Le 15 mai 2024, la premi\u00e8re chambre civile de la Cour de cassation a rendu un arr\u00eat concernant l\u2019exploitation de rushes non-mont\u00e9s dans le litige opposant la soci\u00e9t\u00e9 Look at Sciences \u00e0 l’\u00e9tablissement Sorbonne Universit\u00e9<\/p>\n
Contexte <\/p>\n
L\u2019\u00e9tablissement Sorbonne Universit\u00e9 (le commanditaire) s\u2019\u00e9tait rapproch\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Look For Science (le producteur) afin de produire un film \u00e0 l\u2019occasion du centenaire de la formulation de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d\u2019Albert Einstein<\/p>\n
Le contrat de cession de droits conclu entre le producteur et le r\u00e9alisateur pr\u00e9voyait que les parties ne pouvaient exploiter les rushes non-mont\u00e9s sans autorisation r\u00e9ciproque, expresse et pr\u00e9alable<\/p>\n
D\u00e9couvrant que des \u00e9l\u00e9ments du film et des rushes non-mont\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s par le commanditaire sans autorisation, le producteur l\u2019avait assign\u00e9 sur les fondements de la contrefa\u00e7on, de la responsabilit\u00e9 contractuelle et de la concurrence d\u00e9loyale<\/p>\n
En 2021, l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel qui avait d\u00e9clar\u00e9 le producteur irrecevable \u00e0 agir seul en cas d\u2019exploitation non autoris\u00e9e des rushes non-mont\u00e9s avait \u00e9t\u00e9 cass\u00e9 sur le fondement de l\u2019article L. 215-1 du code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, lequel pr\u00e9voit que \u00ab L\u2019autorisation du producteur de vid\u00e9ogrammes est requise avant toute reproduction, mise \u00e0 disposition du public par la vente, l\u2019\u00e9change ou le louage, ou communication au public de son vid\u00e9ogramme \u00bb (Cass. 1re civ., 16 juin 2021, n\u00b0 19-21.663)<\/p>\n
En 2022, la Cour d\u2019appel de Versailles, statuant sur renvoi, a rejet\u00e9 les demandes du producteur non pas sur le terrain de la recevabilit\u00e9 mais sur celui du bien-fond\u00e9 de la demande. <\/p>\n
Selon la Cour d\u2019appel, il est \u00ab incontestable que la soci\u00e9t\u00e9 Look at sciences ne pr\u00e9tend ni ne justifie avoir obtenu du r\u00e9alisateur l’autorisation d’utiliser ou d’exploiter les rushes non mont\u00e9s de sorte qu’elle ne d\u00e9montre pas que ses droits d’exploiter et d’utiliser ces rushes, droits qu’elle a accept\u00e9 librement de subordonner \u00e0 l’autorisation du r\u00e9alisateur, ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s \u00bb<\/p>\n
D\u00e9cision de la Cour de cassation <\/p>\n
La Cour de cassation affirme, sur le fondement de l\u2019article L. 215-1 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, que le producteur d\u00e9tient le droit d\u2019autoriser la reproduction, la mise \u00e0 la disposition ou la communication au public des rushes non-mont\u00e9s ou rushes dont il a eu l\u2019initiative et la responsabilit\u00e9 de la premi\u00e8re fixation<\/p>\n
La Cour pr\u00e9cise que la convention conclue par le producteur avec le r\u00e9alisateur ne saurait le priver de son droit d\u2019interdire l\u2019exploitation des rushes non-mont\u00e9s<\/p>\n
La d\u00e9cision de la Cour de cassation permet donc d\u2019affirmer l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019exercice des droits que d\u00e9tient le producteur sur les rushes non-mont\u00e9s d\u2019un film<\/p>\n
Civ. 1\u00e8re<\/sup>, 15 mai 2024, n\u00b022-24.63<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Civ. 1\u00e8re, 15 mai 2024, n\u00b022-24.639<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[24],"expertise":[29],"class_list":["post-1598","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-24","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1598"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1598\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1731,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1598\/revisions\/1731"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1598"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1598"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}