La saga aura dur\u00e9 plusieurs ann\u00e9es. Face \u00e0 la fronde de diverses Cours d’appel – qui ont \u00e9cart\u00e9 l’application du bar\u00e8me Macron, notamment en jugeant de son inconventionnalit\u00e9, il \u00e9tait in\u00e9vitable que la Cour de cassation tranche la question<\/p>\n
C’est chose faite<\/p>\n
Pour rappel, l\u2019ordonnance du 22 septembre 2017, a institu\u00e9 \u00e0 l\u2019article L.1235-3 du code du travail, un bar\u00e8me d’indemnisation en cas de licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse<\/p>\n
La particularit\u00e9 du bar\u00e8me Macron est qu\u2019il pr\u00e9voit un plancher et un plafond d\u2019indemnisation sous forme de mois de salaire, en fonction de l\u2019anciennet\u00e9 du salari\u00e9 dans l\u2019entreprise<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, il est question de la remise en cause du bar\u00e8me Macron, au motif que celui-ci serait inconventionnel au regard de la convention n\u00b0158 de l\u2019OIT et de la Charte des droits sociaux<\/p>\n
Selon les syndicats et les salari\u00e9s, le bar\u00e8me n\u2019est pas conforme \u00e0 l\u2019article 10 de la convention n\u00b0158 de l\u2019Organisation internationale du travail, lequel pr\u00e9voit le versement d’une indemnit\u00e9 ad\u00e9quate ou toute autre forme de r\u00e9paration consid\u00e9r\u00e9e comme appropri\u00e9e; et notamment, parce qu\u2019il ne permet pas la prise en compte de la situation personnelle des salari\u00e9s licenci\u00e9s abusivement<\/p>\n
Cette argumentation visait \u00e0 \u00e9carter les plafonds d\u2019indemnisation pr\u00e9vus par le bar\u00e8me afin d\u2019octroyer une indemnit\u00e9 plus importante aux salari\u00e9s dont le licenciement serait jug\u00e9 sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse<\/p>\n
La Cour de cassation confirme la compatibilit\u00e9 du bar\u00e8me avec la convention n\u00b0158 de l\u2019OIT<\/p>\n
En outre, l\u2019arr\u00eat met fin \u00e0 la possibilit\u00e9 des Conseillers prud’homaux et des juges du fond, d\u2019\u00e9carter l\u2019application du bar\u00e8me macron, en fonction des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce. En effet, les juges pouvaient octroyer une indemnit\u00e9 diff\u00e9rente des plafonds pr\u00e9vus par le bar\u00e8me, notamment si la situation personnelle du salari\u00e9 le justifiait. <\/p>\n
Enfin, l\u2019arr\u00eat affirme que l\u2019article 24 de la Charte sociale europ\u00e9enne n\u2019a pas d\u2019effet direct en France et notamment afin que les requ\u00e9rants ne puissent invoquer devant le juge \u00ab le droit des travailleurs licenci\u00e9s sans motif valable \u00e0 une indemnit\u00e9 ad\u00e9quate ou \u00e0 une autre r\u00e9paration appropri\u00e9e.<\/p>\n
A n’en pas douter, la question de la conventionnalit\u00e9 du bar\u00e8me n’a pas fini de faire couler d’encre, et sera port\u00e9e devant les juridictions europ\u00e9ennes<\/p>\n
Cour de Cassation, Chambre sociale, n\u00b021-14.490 et 21-15.24<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La saga aura dur\u00e9 plusieurs ann\u00e9es. Face \u00e0 la fronde de diverses Cours d’appel – qui ont \u00e9cart\u00e9 l’application du bar\u00e8me Macron, notamment en jugeant de son inconventionnalit\u00e9, il \u00e9tait in\u00e9vitable que la Cour de cassation tranche la question C’est chose faite Pour rappel, l\u2019ordonnance du 22 septembre 2017, a institu\u00e9 \u00e0 l\u2019article L.1235-3 du […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[22],"expertise":[30],"class_list":["post-1551","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-22","expertise-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1760,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551\/revisions\/1760"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1551"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1551"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}