Selon l\u2019article L 267 du LPF, lorsqu’un dirigeant d’une soci\u00e9t\u00e9, est responsable des man\u0153uvres frauduleuses ou de l’inobservation grave et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e des obligations fiscales qui ont rendu impossible le recouvrement des impositions et des p\u00e9nalit\u00e9s dues par la soci\u00e9t\u00e9, ce dirigeant peut, \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 solidairement responsable du paiement de ces impositions et p\u00e9nalit\u00e9s<\/p>\n
Comment appliquer ce texte quand la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9bitrice est dirig\u00e9e par deux g\u00e9rants exer\u00e7ant ainsi lues fonctions simultan\u00e9ment<\/p>\n
Dans la pratique contentieuse, le Tr\u00e9sor Public ne fait pas de d\u00e9tails : il poursuit tous les mandataires sociaux et demande leur condamnation solidaire. L\u2019argument est simple : chacun d\u2019entre eux est un \u00ab dirigeant \u00bb, chacun d\u2019entre eux a contribu\u00e9 au d\u00e9faut de paiement<\/p>\n
Par un arr\u00eat rendu le 17 mars 2022, la Cour d\u2019appel de Douai condamne ce raisonnement \u00ab le dirigeant pouvant \u00eatre poursuivi est celui \u00e0 qui incombe la bonne ex\u00e9cution des obligations fiscales \u00bb<\/p>\n
Il en r\u00e9sulte deux effets <\/p>\n
Le Tr\u00e9sor Public ne peut pas poursuivre plusieurs dirigeants ayant exerc\u00e9 leur mandat en m\u00eame temps : iI ne peut demander la condamnation que d\u2019un seul ; Le Tr\u00e9sor Public doit prouver que le dirigeant qu\u2019il poursuit \u00e9tait en charge de l\u2019ex\u00e9cution des obligations fiscales<\/p>\n
La Cour d\u2019appel de Douai vient de rendre un arr\u00eat qui pr\u00e9cise en termes clairs et pr\u00e9cis<\/p>\n
***<\/p>\n
Nicolas Philipp<\/p>\n
CAA Douai, 17 mars 2022, n\u00b020\/0168<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CAA Douai, 17 mars 2022, n\u00b020\/0168<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":277,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[22],"expertise":[28],"class_list":["post-1546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-22","expertise-fiscal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1546"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1764,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546\/revisions\/1764"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1546"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1546"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}