Dans une d\u00e9cision rendue le 8 f\u00e9vrier 2022, le Tribunal judiciaire de Paris a jug\u00e9 qu\u2019une cession de marque et de dessins et mod\u00e8les \u00e0 titre gratuit constitue une donation qui doit \u00eatre pass\u00e9e devant notaire sous peine de nullit\u00e9<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, deux personnes physiques avaient d\u00e9pos\u00e9 des marques et des dessins et mod\u00e8les. Leurs produits \u00e9taient commercialis\u00e9s par des soci\u00e9t\u00e9s dont ils \u00e9taient tous deux associ\u00e9s. L\u2019un des associ\u00e9s a quitt\u00e9 le capital de la premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9, et la deuxi\u00e8me a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e. L\u2019autre associ\u00e9 a cr\u00e9\u00e9 une nouvelle soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 laquelle il a c\u00e9d\u00e9 ses droits sur la marque et sur les dessins et mod\u00e8les sans l\u2019accord du cotitulaire. Il a \u00e9galement conc\u00e9d\u00e9 une licence \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 tierce<\/p>\n
Le cotitulaire des droits a donc assign\u00e9 son ancien associ\u00e9 et la nouvelle soci\u00e9t\u00e9 de ce dernier en nullit\u00e9 du contrat de cession de marque et des dessins et mod\u00e8les<\/p>\n
Selon le demandeur, le contrat de cession de marque et des mod\u00e8les \u00e9tait nul car, la cession \u00e9tant consentie sans contrepartie financi\u00e8re, l\u2019acte s\u2019analyserait en une donation devant \u00eatre consentie par acte authentique.<\/p>\n
Les d\u00e9fendeurs soutenaient que l\u2019acte n\u2019\u00e9tait pas une donation, faute de caract\u00e8re irr\u00e9vocable et de \u00ab stipulation de donation \u00bb et devait en toute hypoth\u00e8se \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un don manuel non soumis au formalisme de l\u2019article 931 du Code civil<\/p>\n
La difficult\u00e9 tenait donc \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 931 du Code civil aux cessions gratuites de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle<\/p>\n
L\u2019article 931 du Code civil relatif aux donations pr\u00e9voit que \u00ab Tous actes portant donation entre vifs seront pass\u00e9s devant notaires dans la forme ordinaire des contrats ; et il en restera minute, sous peine de nullit\u00e9 \u00bb. Deux d\u00e9rogations \u00e0 ce formalisme sont admises en jurisprudence, la premi\u00e8re tenant aux dons manuels, qui imposent la tradition (c\u2019est-\u00e0-dire la remise physique) de la chose donn\u00e9e, la seconde tenant aux donations d\u00e9guis\u00e9es ou indirectes, dont les conditions de forme suivent celles de l\u2019acte dont elles empruntent l\u2019apparence<\/p>\n
Le Tribunal rappelle que le code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle ne d\u00e9roge pas \u00e0 cette condition formelle des donations mais exige seulement un \u00e9crit, notamment s\u2019agissant du transfert de propri\u00e9t\u00e9 des marques<\/p>\n
Or selon ce dernier, le contrat de cession emportait ici explicitement transfert de propri\u00e9t\u00e9 de la marque et des dessins et mod\u00e8les \u00ab \u00e0 titre gratuit \u00bb. Il s\u2019agissait donc d\u2019une \u00ab donation non dissimul\u00e9e et portant sur des droits incorporels, comme tels insusceptibles de remise physique \u00bb. Ainsi, le Tribunal a estim\u00e9 que l\u2019acte \u00e9tait nul puisque conclu sous seing priv\u00e9 et non devant notaire<\/p>\n
Cette d\u00e9cision, qui n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e d\u2019appel, pourrait avoir des cons\u00e9quences importantes dans la pratique, engendrant une vigilance particuli\u00e8re concernant les actes de cession de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e0 titre gratuit<\/p>\n
****<\/p>\n
Tribunal judiciaire de Paris, 8 f\u00e9vrier 2022, n\u00b019\/1414<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans une d\u00e9cision rendue le 8 f\u00e9vrier 2022, le Tribunal judiciaire de Paris a jug\u00e9 qu\u2019une cession de marque et de dessins et mod\u00e8les \u00e0 titre gratuit constitue une donation qui doit \u00eatre pass\u00e9e devant notaire sous peine de nullit\u00e9 En l\u2019esp\u00e8ce, deux personnes physiques avaient d\u00e9pos\u00e9 des marques et des dessins et mod\u00e8les. Leurs […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[22],"expertise":[29],"class_list":["post-1537","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-22","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1537"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1773,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions\/1773"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1537"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1537"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}