Dans le silence du texte, cette question n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la Cour de cassation. En pratique, elle peut avoir des cons\u00e9quences notables, puisqu\u2019au-del\u00e0 d\u2019un certain montant, l\u2019indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse est soumise (pour partie ou en totalit\u00e9) \u00e0 cotisations sociales et \u00e0 CSG\/CRDS<\/p>\n
Faits et proc\u00e9dure : Un salari\u00e9 saisit le Conseil de Prud\u2019hommes afin de contester son licenciement<\/p>\n
La Cour d\u2019appel fait droit \u00e0 sa demande, et alloue au le montant maximal de l\u2019indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse pr\u00e9vue par l\u2019article L1235-3 du Code du travail. Le litige se cristallise autour du fait que la Cour condamne l\u2019employeur au paiement d\u2019une \u00ab somme nette \u00bb<\/p>\n
L\u2019Employeur, estimant que l\u2019indemnisation octroy\u00e9e en application du bar\u00e8me Macron doit s\u2019entendre en une somme brute, forme un pourvoi devant la Cour de cassation<\/p>\n
D\u00e9cision : Au visa de l\u2019article L1235-3 du Code du travail, la Cour de cassation \u00e9nonce : \u00ab le salari\u00e9 ne pouvait pr\u00e9tendre, au regard de son anciennet\u00e9 de vingt-neuf ans dans l’entreprise et au montant de son salaire brut de 3 168,21 euros, qu’\u00e0 une indemnit\u00e9 maximale de 63 364,20 euros brut \u00bb<\/p>\n
Elle casse donc l\u2019arr\u00eat d\u2019appel ayant condamn\u00e9 l\u2019Employeur au paiement d\u2019une somme nette \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse. Sans prononcer de renvoi, la Cour rectifie la condamnation, qui passe donc d\u2019un montant net \u00e0 un montant brut<\/p>\n
Commentaire : Cette d\u00e9cision est plut\u00f4t \u00e9tonnante, puisque classiquement les sommes allou\u00e9es par les juges ayant le caract\u00e8re de dommages-int\u00e9r\u00eats (dont l\u2019indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse fait partie) sont prononc\u00e9es en net<\/p>\n
Se pose donc la question de savoir si la Cour de cassation pourrait \u00e9tendre la r\u00e8gle qu\u2019elle vient de poser aux autres indemnit\u00e9s ayant le caract\u00e8re de dommages et int\u00e9r\u00eats (indemnit\u00e9 pour licenciement nul, indemnit\u00e9 pour non-respect de la proc\u00e9dure de licenciement par exemple)<\/p>\n
***<\/p>\n
D\u00e9cision comment\u00e9e : Cass. soc., 15 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 20-18.782, FS-<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans le silence du texte, cette question n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la Cour de cassation. En pratique, elle peut avoir des cons\u00e9quences notables, puisqu\u2019au-del\u00e0 d\u2019un certain montant, l\u2019indemnit\u00e9 pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse est soumise (pour partie ou en totalit\u00e9) \u00e0 cotisations sociales et \u00e0 CSG\/CRDS Faits et proc\u00e9dure : Un salari\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[21],"expertise":[30],"class_list":["post-1515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-21","expertise-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1515"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1790,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1515\/revisions\/1790"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1515"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1515"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}