Le 24 septembre 2019, la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (CJUE) a rendu une deuxi\u00e8me d\u00e9cision sur l\u2019interpr\u00e9tation de la directive 95\/46\/CE relative \u00e0 la protection des personnes physiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel et \u00e0 la libre circulation de ces donn\u00e9es (https:\/\/www.wan-avocats.com\/fr\/la-portee-territoriale-du-droit-au-dereferencement-precisee-par-la-cjue\/)<\/p>\n
Cette d\u00e9cision, rendue dans le cadre d\u2019un litige opposant quatre citoyens europ\u00e9ens \u00e0 la Commission nationale de l\u2019informatique et des libert\u00e9s (CNIL) au sujet de quatre d\u00e9cisions de la CNIL refusant de mettre en demeure Google LLC de proc\u00e9der \u00e0 des d\u00e9f\u00e9rencements de divers liens inclus dans la liste des r\u00e9sultats, pr\u00e9cise les conditions dans lesquelles les internautes europ\u00e9ennes peuvent obtenir le d\u00e9f\u00e9rencement des informations dites sensibles aupr\u00e8s des exploitants d\u2019un moteur de recherche<\/p>\n
D\u2019une part, la CJUE consid\u00e8re que l\u2019interdiction ou les restrictions relatives au traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re sensible (\u00e0 savoir toutes \u00ab donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel qui r\u00e9v\u00e8lent l’origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques, l’appartenance syndicale, ainsi que le traitement des donn\u00e9es relatives \u00e0 la sant\u00e9 et \u00e0 la vie sexuelle \u00bb), s\u2019appliquent, sous r\u00e9serve des exceptions pr\u00e9vues par cette directive, \u00e9galement \u00e0 l\u2019exploitant d\u2019un moteur de recherche en tant que responsable du traitement effectu\u00e9 lors de l\u2019activit\u00e9 de ce moteur, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une v\u00e9rification op\u00e9r\u00e9e par cet exploitant, sous le contr\u00f4le des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes, \u00e0 la suite d\u2019une demande de d\u00e9f\u00e9rencement<\/p>\n
D\u2019autre part, la CJUE souligne que l\u2019exploitant d\u2019un moteur de recherche est, en principe, tenu de faire droit aux demandes de d\u00e9r\u00e9f\u00e9rencement portant sur des liens menant vers des pages web sur lesquelles figurent des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re sensible<\/p>\n
Toutefois, la CJUE reconna\u00eet la possibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019exploitant de refuser de faire droit \u00e0 une telle demande lorsque l\u2019int\u00e9r\u00eat des internautes \u00e0 pouvoir acc\u00e9der \u00e0 ces informations est plus important que la vie priv\u00e9e des demandeurs. Aussi, le droit \u00e0 la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re sensible doit \u00eatre mis en balance avec d\u2019autres droits fondamentaux, tel que le droit \u00e0 l\u2019information, conform\u00e9ment au principe de proportionnalit\u00e9<\/p>\n
Enfin, la CJUE rappelle que les informations relatives \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire dont une personne physique a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, celles relatives \u00e0 la condamnation qui en a d\u00e9coul\u00e9 constituent des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re sensible. Confront\u00e9 \u00e0 ce type d\u2019informations, l\u2019exploitant d\u2019un moteur de recherche doit alors faire droit \u00e0 une demande de d\u00e9f\u00e9rencement, sous r\u00e9serve de prendre en compte les \u00e9l\u00e9ments suivants, \u00e0 savoir <\/p>\n
– les informations concern\u00e9es se rapportent \u00e0 une \u00e9tape ant\u00e9rieure de la proc\u00e9dure judiciaire en cause et ne correspondent plus, compte tenu du d\u00e9roulement de celle-ci, \u00e0 la situation actuelle <\/p>\n
– les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce <\/p>\n
– les motifs d\u2019int\u00e9r\u00eat public ; et<\/p>\n
Il revient d\u00e9sormais au Conseil d\u2019Etat de r\u00e9soudre l\u2019affaire soulev\u00e9e devant lui \u00e0 l\u2019aune de cette d\u00e9cision, \u00e0 savoir que dans le cadre d\u2019une demande de d\u00e9r\u00e9f\u00e9rencement de donn\u00e9es sensibles, l\u2019exploitant de moteur de recherche doit veiller \u00e0 l’\u00e9quilibre entre les droits fondamentaux de la personne \u00e0 l’origine de la demande et ceux des internautes potentiellement int\u00e9ress\u00e9s par ces informations. Cette d\u00e9cision lie \u00e9galement les autres juridictions nationales qui seraient saisies d\u2019un probl\u00e8me similaire<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 24 septembre 2019, la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (CJUE) a rendu une deuxi\u00e8me d\u00e9cision sur l\u2019interpr\u00e9tation de la directive 95\/46\/CE relative \u00e0 la protection des personnes physiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel et \u00e0 la libre circulation de ces donn\u00e9es (https:\/\/www.wan-avocats.com\/fr\/la-portee-territoriale-du-droit-au-dereferencement-precisee-par-la-cjue\/) Cette d\u00e9cision, rendue dans le cadre d\u2019un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[19],"expertise":[32],"class_list":["post-1454","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-19","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1454"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1834,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1454\/revisions\/1834"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1454"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1454"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}