Cass, civ. 1, 30 janvier 2019, n\u00b0 18-10.16<\/p>\n
La premi\u00e8re chambre civile de la Cour de cassation a retenu, dans un arr\u00eat du 30 janvier 2019, que le fils adult\u00e9rin d\u2019Ossip Zadkine ne pouvait invoquer la loi du 3 d\u00e9cembre 2001 pour remettre en question la succession des \u0153uvres de son p\u00e8re d\u00e9volue \u00e0 la ville de Paris. Cette r\u00e9forme \u00e9tait venue mettre un terme \u00e0 la distinction entre la filiation l\u00e9gitime et la filiation naturelle.<\/p>\n
Le sculpteur d\u2019origine russe avait fait donation \u00e0 son \u00e9pouse, Valentine Prax, de l\u2019universalit\u00e9 des biens composant sa succession. D\u2019une relation extraconjugale, Zadkine avait eu, en 1960, un fils naturel Nicolas Hasle, qu\u2019il n\u2019avait pas reconnu. Par testament, la veuve du sculpteur avait institu\u00e9 la ville de Paris l\u00e9gataire universelle, laquelle s\u2019est donc retrouv\u00e9e \u00e0 la t\u00eate de la collection au d\u00e9c\u00e8s de cette premi\u00e8re.<\/p>\n
En 2008, Nicolas Hasle a agi en justice pour obtenir le droit moral sur les \u0153uvres de son p\u00e8re. Il estimait que la transmission de l\u2019universalit\u00e9 \u00e0 Valentine Prax relevait d\u2019une fraude successorale et que la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier devait lui \u00eatre reconnue. Il r\u00e9clamait que lui soit appliqu\u00e9e la loi du 3 d\u00e9cembre 2001<\/p>\n
L\u2019affaire avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de nombreuses d\u00e9cisions : un arr\u00eat de la cour d\u2019appel de Paris du 21 septembre 2011, le rejet d\u2019une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9, ainsi qu\u2019un arr\u00eat de la premi\u00e8re chambre civile de la Cour de cassation du 15 mai 2013 et un arr\u00eat de la cour d\u2019appel de Paris du 22 novembre 2017.<\/p>\n
La Cour de cassation, en 2013, avait approuv\u00e9 les juges d\u2019avoir rejet\u00e9 les pr\u00e9tentions de Nicolas Hasle concernant les droits patrimoniaux et les droits \u00e0 la paternit\u00e9 et au respect de l\u2019\u0153uvre, et de lui avoir reconnu le droit de divulgation relatif aux \u0153uvres posthumes de Zadkine.<\/p>\n
Dans son arr\u00eat du 30 janvier 2019, la premi\u00e8re chambre civile approuve la d\u00e9cision de 2017 des juges d\u2019appel d\u2019avoir refus\u00e9 au demandeur la qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier et d\u2019avoir rejet\u00e9 la contestation de la transmission des biens \u00e0 Valentine Prax<\/p>\n
La Cour de cassation retient que les juges du fond pouvaient tout \u00e0 fait se r\u00e9f\u00e9rer aux motifs de l\u2019arr\u00eat d\u2019appel de 2011 qui, en se fondant sur la production de nombreuses pi\u00e8ces, avait \u00e9tabli la titularit\u00e9 de la ville de Paris \u00e0 l\u2019\u00e9gard du droit moral des \u0153uvres du sculpteur d\u00e9c\u00e9d\u00e9. A ce titre, la Cour d\u00e9boute le demandeur de toute contestation relative \u00e0 la validit\u00e9 de l\u2019envoi en possession de la veuve, et donc de la qualit\u00e9 de l\u00e9gataire de la ville de Paris. Par l\u00e0 m\u00eame, la premi\u00e8re chambre civile valide l\u2019absence de fraude aux droits de Nicolas Hasle.<\/p>\n
La Cour de cassation estime aussi que le fils adult\u00e9rin ne pouvait se pr\u00e9valoir de la loi du 3 d\u00e9cembre 2001 pour b\u00e9n\u00e9ficier du statut d\u2019h\u00e9ritier car la succession de Zadkine avait \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e ant\u00e9rieurement audit texte<\/p>\n
S\u2019agissant du second moyen invoqu\u00e9 par le demandeur, la Cour de cassation retient que cette exclusion du b\u00e9n\u00e9fice de la loi du 3 d\u00e9cembre 2001 r\u00e9pond au principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique en ne venant pas remettre en cause des droits acquis depuis longtemps par des h\u00e9ritiers. En l\u2019esp\u00e8ce en effet, l\u2019action de Nicolas Hasle est intervenue une trentaine d\u2019ann\u00e9es apr\u00e8s sa majorit\u00e9. Les arguments tenant aux articles 8 et 14 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme invoqu\u00e9s par le fils adult\u00e9rin sont ainsi \u00e9cart\u00e9s.<\/p>\n
La ville de Paris conservera donc les droits sur l\u2019\u0153uvre d\u2019Ossip Zadkine, et Nicolas Hasle gardera le b\u00e9n\u00e9fice du droit de divulgation des \u0153uvres posthumes de son p\u00e8re<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cass, civ. 1, 30 janvier 2019, n\u00b0 18-10.16 La premi\u00e8re chambre civile de la Cour de cassation a retenu, dans un arr\u00eat du 30 janvier 2019, que le fils adult\u00e9rin d\u2019Ossip Zadkine ne pouvait invoquer la loi du 3 d\u00e9cembre 2001 pour remettre en question la succession des \u0153uvres de son p\u00e8re d\u00e9volue \u00e0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[19],"expertise":[29],"class_list":["post-1444","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-19","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1444"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1843,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1444\/revisions\/1843"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1444"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1444"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}