D\u00e9cision de la CNIL n\u00b0SAN-2019-001 du 21 janvier 2019<\/p>\n
Le r\u00e8glement n\u00b02016\/679, dit r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es (RGPD), unifie et renforce la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. Depuis son entr\u00e9e en vigueur, le 25 mai 2018, une trentaine d\u2019entreprises se sont vu adresser une mise en demeure ou ont fait l\u2019objet de sanction par la Commission national de l\u2019informatique et des libert\u00e9s (CNIL)<\/p>\n
Le 21 janvier 2019, Google LLC a ainsi \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende administrative de 50 millions d\u2019euros pour non-respect du RGPD suite \u00e0 des plaintes collectives d\u00e9pos\u00e9es en mai 2018 par La Quadrature du Net et l\u2019association None of Your Business. Elles reprochaient au moteur de recherche d\u2019imposer aux utilisateurs l\u2019acceptation de la politique de confidentialit\u00e9 et des conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019utilisation, et de n\u2019avoir aucune base juridique valable pour les traitements d\u2019analyse comportementale et de ciblage publicitaire<\/p>\n
L\u2019entreprise californienne estimait que Google Ireland Limited devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme son \u00e9tablissement principal au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne et donc comme responsable des traitements effectu\u00e9s sur ce territoire. A ce titre, Google LLC soutenait que la CNIL ne pouvait \u00eatre comp\u00e9tente contre elle, et que seule l\u2019autorit\u00e9 irlandaise pouvait conna\u00eetre de l\u2019affaire. La formation restreinte de la CNIL a rejet\u00e9 cet argument en retenant que Google LLC, maison m\u00e8re \u00e9tablie aux Etats-Unis, pouvait \u00eatre qualifi\u00e9 de responsable des traitements mis en \u0153uvre en Europe.<\/p>\n
A la suite de cette d\u00e9cision, le groupe Google a revu son organisation : Google Ireland dispose, depuis le 31 janvier 2019, de pouvoir de d\u00e9cision vis-\u00e0-vis des traitements effectu\u00e9s au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. Google Ireland peut ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme son \u00ab \u00e9tablissement principal \u00bb dans l\u2019Union europ\u00e9enne. L\u2019autorit\u00e9 irlandaise (le \u00ab Data Protection Commissioner \u00bb) pourra maintenant \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019autorit\u00e9 \u00ab chef de file \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette entreprise au sens de l\u2019article 56 du RGPD<\/p>\n
Sur le fond, la CNIL a sanctionn\u00e9 Google pour deux types de manquements : manquement \u00e0 l\u2019obligation de disposer d\u2019une base l\u00e9gale pour la publicit\u00e9 personnalis\u00e9e (article 6 du RGPD), et manquement aux obligations de transparence et d\u2019information (articles 12 et 13 du RGPD).<\/p>\n
Sur ce premier fondement, l\u2019autorit\u00e9 de contr\u00f4le a notamment consid\u00e9r\u00e9 que \u00ab le consentement sur lequel se fonde la soci\u00e9t\u00e9 pour les traitements de personnalisation de la publicit\u00e9 n\u2019est pas valablement recueilli \u00bb car il ne pouvait \u00eatre donn\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e, sp\u00e9cifique et univoque par les utilisateurs. La CNIL a retenu que le consentement d\u00e9coulait au contraire d\u2019une validation \u00ab en bloc \u00bb et \u00ab par d\u00e9faut \u00bb de tous les traitements.<\/p>\n
S\u2019agissant du second fondement, la CNIL a estim\u00e9 que les informations communiqu\u00e9es aux utilisateurs concernant le traitement de leurs donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, n\u2019\u00e9taient pas suffisamment claires et accessibles. Elle a en effet retenu que les informations \u00e9taient trop \u00e9parpill\u00e9es au sein des conditions g\u00e9n\u00e9rales et politique de confidentialit\u00e9, et que les finalit\u00e9s affich\u00e9es \u00e9taient trop impr\u00e9cises et g\u00e9n\u00e9riques. Les utilisateurs ne pouvaient donc comprendre l\u2019ampleur des traitements mis en place par Google.<\/p>\n
Le Conseil d\u2019Etat, comp\u00e9tent pour se prononcer sur les recours form\u00e9s contre les d\u00e9cisions de la CNIL, devra \u00e0 son tour se prononcer sur ces questions \u00e0 la suite de l\u2019appel de la d\u00e9cision de la CNIL par Google<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
D\u00e9cision de la CNIL n\u00b0SAN-2019-001 du 21 janvier 2019 Le r\u00e8glement n\u00b02016\/679, dit r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es (RGPD), unifie et renforce la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. Depuis son entr\u00e9e en vigueur, le 25 mai 2018, une trentaine d\u2019entreprises se sont vu adresser une mise en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[19],"expertise":[32],"class_list":["post-1441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-19","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1441"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1846,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1441\/revisions\/1846"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1441"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1441"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}