Les nouvelles technologies, toujours plus innovantes, ont boulevers\u00e9 les prestations en ligne, entra\u00eenant une modification de la consommation sur Internet. L\u2019acc\u00e8s aux contenus culturels est d\u00e9sormais facilit\u00e9 et individualis\u00e9, que ce soit par le biais du streaming ou du t\u00e9l\u00e9chargement par exemple. <\/p>\n
Dans ce contexte de march\u00e9 unique num\u00e9rique, se pose la question de la protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelledes cr\u00e9ateurs d\u2019\u0153uvres accessibles en ligne qui ne b\u00e9n\u00e9ficient pas directement des gains g\u00e9n\u00e9r\u00e9s. Les principaux b\u00e9n\u00e9ficiaires sont essentiellement les prestataires profitant de l\u2019audience mon\u00e9tis\u00e9e par la publicit\u00e9 (Youtube, Facebook\u2026etc.) sans qu\u2019ils ne soient tenus au paiement de droits d\u2019auteur et de droits voisins pour les contenus culturels mis \u00e0 disposition<\/p>\n
Ainsi, l\u2019Union europ\u00e9enne tente aujourd\u2019hui d\u2019apporter une r\u00e9ponse adapt\u00e9e\u00e0 cet \u00e9cart de valeur par le biais d\u2019une proposition de directive du 14 septembre 2016 sur le droit d\u2019auteur dans le march\u00e9 unique num\u00e9rique.<\/p>\n
Ce texte novateur fait l\u2019objet de plusieurs controverses, notamment sur le statut des \u00e9diteurs de presse (art.11) et sur les obligations de filtrage des plateformes (art.13)<\/p>\n
La Directive cr\u00e9e un droit voisin pour les \u00e9diteurs de presse, con\u00e7u pour prot\u00e9ger leurs investissements et pour lutter contre l\u2019appropriation des contenus par des op\u00e9rateurs \u00e9conomiques tiers. Ce statut offre aux \u00e9diteurs une plus grande force de n\u00e9gociation avec les services en ligne qui utilisent et diffusent leurs contenus, ce qui permet \u00e9galement de renforcer la lutte contre le piratage.<\/p>\n
Certains arguent que cette mesure va \u00e0 l\u2019encontre m\u00eame de l\u2019essence du web, \u00e0 savoir la cr\u00e9ation de liens hypertextes et le partage de contenus. En outre, l\u2019inqui\u00e9tude d\u2019une taxe est pr\u00e9sente.<\/p>\n
Par ailleurs, la Directive pr\u00e9voit d\u2019imposer aux plateformes une protection en amont des droits d\u2019auteur par un syst\u00e8me de filtrage automatique des contenus mis en ligne. Les principaux opposants \u00e0 cette mesure d\u00e9noncent une atteinte au droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. <\/p>\n
En tout \u00e9tat de cause, la proposition de directive a r\u00e9cemment fait l\u2019objet d\u2019avanc\u00e9es au sein de la proc\u00e9dure parlementaire europ\u00e9enne<\/p>\n
La Commission des affaires juridiques du Parlement europ\u00e9en a arr\u00eat\u00e9 une premi\u00e8re proposition d\u2019amendements le 20 juin 2018 mais le mandat de n\u00e9gociation avec le Conseil a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par les eurod\u00e9put\u00e9s le 5 juillet 2018.<\/p>\n
Un nouvel examen du texte sur le fond devra donc \u00eatre r\u00e9alis\u00e9, non plus par une poign\u00e9e d\u2019\u00e9lus de la Commission mais par le Parlement europ\u00e9en, en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re, tenue en septembre prochain.<\/p>\n
Au regard de l\u2019intense lobbying pratiqu\u00e9 par les GAFA, cela pourrait d\u00e9boucher sur le retrait des dispositions contest\u00e9es, en particulier les articles 11 et 13, ou \u00e0 une r\u00e9\u00e9criture substantielle de la proposition<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les nouvelles technologies, toujours plus innovantes, ont boulevers\u00e9 les prestations en ligne, entra\u00eenant une modification de la consommation sur Internet. L\u2019acc\u00e8s aux contenus culturels est d\u00e9sormais facilit\u00e9 et individualis\u00e9, que ce soit par le biais du streaming ou du t\u00e9l\u00e9chargement par exemple. Dans ce contexte de march\u00e9 unique num\u00e9rique, se pose la question de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[18],"expertise":[29],"class_list":["post-1434","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-18","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1434"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1853,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions\/1853"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1434"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1434"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}