{"id":1432,"date":"2018-06-16T00:00:00","date_gmt":"2018-06-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wan-avocats.com\/droit-des-marques-la-cjue-voit-rouge\/"},"modified":"2026-06-26T08:55:58","modified_gmt":"2026-06-26T08:55:58","slug":"droit-des-marques-la-cjue-voit-rouge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/droit-des-marques-la-cjue-voit-rouge\/","title":{"rendered":"Droit des marques : la CJUE voit rouge"},"content":{"rendered":"<p>Par un arr\u00eat du 12 juin 2018, la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne a estim\u00e9 qu\u2019une marque consistant en une couleur appliqu\u00e9e sur une semelle d\u2019une chaussure ne rel\u00e8ve pas de l\u2019interdiction d\u2019enregistrement des formes (CJUE, C-163\/16; Christian Louboutin et Christian Louboutin SAS\/ Van Haren Schoenen BV).<\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9 Van Haren exploitait aux Pays bas un commerce de d\u00e9tails de chaussures, et notamment des chaussures \u00e0 talons hauts pour femme dont la semelle \u00e9tat rev\u00eatue d\u2019une couleur rouge<\/p>\n<p>La soci\u00e9t\u00e9 Louboutin a alors saisi les juridictions n\u00e9erlandaises sur le fondement de la contrefa\u00e7on de marque. En effet Louboutin avait enregistr\u00e9 au Benelux pour la classe \u00abchaussure \u00e0 talons hauts\u00bb la marque consistante \u00aben la couleur rouge (Pantone 18-1663TP) appliqu\u00e9e sur la semelle d\u2019une chaussure telle que repr\u00e9sent\u00e9e\u00bb. L\u2019enregistrement pr\u00e9cisait que \u00able contour de la chaussure ne fait pas partie de la marque mais a pour but de mettre en \u00e9vidence l\u2019emplacement de la marque\u00bb.<\/p>\n<p>La soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise Van Haren a r\u00e9pondu \u00e0 cette action en contrefa\u00e7on en affirmant que la marque telle que d\u00e9pos\u00e9e par Louboutin devait \u00eatre annul\u00e9e car contrevenant \u00e0 la directive 2008\/95 rapprochant les l\u00e9gislations des Etats membres sur les marques. En effet selon l\u2019article 3, \u00a71 e) iii)de la directive 2008\/95\/CE : \u00absont refus\u00e9s \u00e0 l\u2019enregistrement ou sont susceptibles d\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9s nuls s\u2019ils sont enregistr\u00e9s: [\u2026] les signes constitu\u00e9s exclusivement [\u2026] par la forme qui donne une valeur substantielle au produit\u00bb.<\/p>\n<p>La juridiction n\u00e9erlandaise a donc d\u00e9cid\u00e9 de poser une question pr\u00e9judicielle \u00e0 la CJUE pour d\u00e9terminer si la directive devait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e en ce sens qu\u2019un signe consistant en une couleur appliqu\u00e9e sur la semelle d\u2019une chaussure \u00e0 talon haut, tel que celui en cause au principal, \u00e9tait constitu\u00e9 exclusivement par la forme. En d\u2019autres termes la question qui se posait \u00e9tait de savoir si la notion de forme est limit\u00e9e aux seules caract\u00e9ristiques tridimensionnelles d\u2019un produit ou bien vise \u00e9galement d\u2019autre caract\u00e9ristique comme la couleur<\/p>\n<p>La CJUE a consid\u00e9r\u00e9 dans cet arr\u00eat du 12 juin 2018 que la directive ne d\u00e9finit pas la notion de forme. D\u00e8s lors la signification de ce terme doit \u00eatre celle du langage courant. La Cour constate qu\u2019il ne ressort ni du sens habituel de ce terme, ni de la directive 2008\/95, ni de la jurisprudence de la CJUE, qu\u2019une couleur en elle-m\u00eame, sans d\u00e9limitation dans l\u2019espace pourrait constituer une forme<\/p>\n<p>De plus la CJUE affirme que la marque ne porte pas sur une forme sp\u00e9cifique de semelle de chaussures \u00e0 talons hauts, la description de cette marque indiquant express\u00e9ment que le contour de la chaussure ne fait pas partie de la marque, mais sert uniquement \u00e0 mettre en \u00e9vidence l\u2019emplacement de la couleur rouge vis\u00e9e par l\u2019enregistrement. En outre le signe ne saurait, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant constitu\u00e9 exclusivement par la forme lorsque l\u2019objet principal de ce signe est une couleur pr\u00e9cis\u00e9e au moyen d\u2019un code d\u2019identification internationalement reconnu<\/p>\n<p>La CJUE conclut donc que \u00abl\u2019article 3 de la directive 2008\/95 doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 en ce sens qu\u2019un signe consistant en une couleur appliqu\u00e9e sur la semelle d\u2019une chaussure \u00e0 talon haut, tel que celui en cause au principal, n\u2019est pas constitu\u00e9 exclusivement par la \u00abforme\u00bb, au sens de cette disposition\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Arr\u00eat du 12 juin 2018<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[18],"expertise":[29],"class_list":["post-1432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-18","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1432"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1432\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1855,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1432\/revisions\/1855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1432"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1432"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}