Cass. soc., 3 mai 2018, n\u00b0 16-25.067 P+<\/p>\n
Cons\u00e9cutivement \u00e0 son licenciement pour faute grave, un salari\u00e9 a saisi les juridictions prud\u2019homales afin de contester le bien-fond\u00e9 de la rupture de son contrat de travail. En outre, le salari\u00e9 revendiquait l\u2019application d\u2019une clause intitul\u00e9e \u00ab droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00bb pr\u00e9vue dans son contrat de travail, aux termes de laquelle il s\u2019engageait, post\u00e9rieurement \u00e0 la rupture de son contrat de travail, \u00e0 \u00ab ne d\u00e9poser aucun brevet pour des cr\u00e9ations invent\u00e9es pendant l’ex\u00e9cution de son contrat \u00bb ainsi qu’\u00e0 \u00ab ne publier aucun article scientifique et \u00e0 ne diffuser aucune information commerciale ni aucun renseignement technique, relatifs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb qui l\u2019a employ\u00e9.<\/p>\n
Les juges d\u2019appel ont fait droit aux demandes du salari\u00e9 et ont d\u00e9cid\u00e9 que la clause dite de \u00abdroits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle\u00bb \u00e9tait abusive en ce qu\u2019elle privait le salari\u00e9 de sa libert\u00e9 d\u2019utiliser le savoir acquis au sein de l\u2019entreprise. Ainsi, pour la cour d\u2019appel, la clause litigieuse \u00e9tait assimilable \u00e0 une clause de non-concurrence et devait ainsi donner lieu \u00e0 une contrepartie financi\u00e8re au profit du salari\u00e9.<\/p>\n
Saisie du pourvoi form\u00e9 par l\u2019employeur, la Cour de cassation censure les juges du fond. Selon la Haute juridiction, la clause dite de \u00abdroits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle\u00bb ne pouvait \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une clause de non concurrence et n\u2019ouvrait pas droit au paiement d\u2019une contrepartie financi\u00e8re<\/p>\n
Ainsi, l’engagement du salari\u00e9, apr\u00e8s la rupture du contrat de travail, \u00e0 ne d\u00e9poser aucun brevet pour des cr\u00e9ations invent\u00e9es pendant l’ex\u00e9cution de son contrat n\u2019est pas assimilable \u00e0 une clause de non-concurrence et n’ouvre par cons\u00e9quent pas droit \u00e0 contrepartie financi\u00e8re<\/p>\n
Pour rappel, la validit\u00e9 de la clause de non concurrence qui permet \u00e0 un employeur de limiter l\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 professionnelle concurrente par un salari\u00e9 sortant, est subordonn\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union des 5 conditions suivantes <\/p>\n
-Indispensable \u00e0 la protection des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes de l\u2019entreprise<\/p>\n
-Limit\u00e9e dans le temps<\/p>\n
-Limit\u00e9e dans l\u2019espace<\/p>\n
-Appr\u00e9ci\u00e9e en fonction des sp\u00e9cificit\u00e9s de l\u2019emploi<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cass. soc., 3 mai 2018, n\u00b0 16-25.067 P+ Cons\u00e9cutivement \u00e0 son licenciement pour faute grave, un salari\u00e9 a saisi les juridictions prud\u2019homales afin de contester le bien-fond\u00e9 de la rupture de son contrat de travail. En outre, le salari\u00e9 revendiquait l\u2019application d\u2019une clause intitul\u00e9e \u00ab droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00bb pr\u00e9vue dans son contrat de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[18],"expertise":[29],"class_list":["post-1428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-18","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1428"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1859,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428\/revisions\/1859"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1428"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1428"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}