CEDH 18 janv. 2018, requ\u00eates n\u00b0 48151\/11 et 77769\/1<\/p>\n
Dans un arr\u00eat du 18 janvier 2018, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme (CEDH) a consid\u00e9r\u00e9 que la lutte contre le dopage rev\u00eatait un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral justifiant les obligations de localisation impos\u00e9es \u00e0 des sportifs cibl\u00e9s, en vue de la r\u00e9alisation de contr\u00f4les antidopage inopin\u00e9s<\/p>\n
En effet, la Cour a jug\u00e9 que ne viole pas l’article 8 de la convention europ\u00e9enne des droits de l’homme, l’ing\u00e9rence dans la vie priv\u00e9e des sportifs oblig\u00e9s de fournir leur localisation en vue de r\u00e9aliser de tels contr\u00f4les<\/p>\n
Pour rappel, conform\u00e9ment aux dispositions du Code du sport, des sportifs appartenant \u00e0 un \u00ab groupe cible \u00bb sont soumis \u00e0 l\u2019obligation de communiquer \u00e0 l’Agence fran\u00e7aise de lutte contre le dopage (AFLD), via le syst\u00e8me ADAMS (Anti-Doping Administration and Management System), leur emploi du temps quotidien d\u00e9taill\u00e9, y compris le week-end, ainsi qu\u2019un cr\u00e9neau d’une heure, entre 6 et 21 heures, dans un lieu o\u00f9 ils seront pr\u00e9sents, afin de permettre des contr\u00f4les inopin\u00e9s, pouvant se d\u00e9rouler hors des manifestations sportives et des p\u00e9riodes d’entra\u00eenement<\/p>\n
Face \u00e0 un tel dispositif, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme a \u00e9t\u00e9 saisie par des sportifs et leurs syndicats, pour contester cette obligation de localisation, consid\u00e9r\u00e9e comme une atteinte \u00e0 leurs droits garantis par l’article 8 de la Convention<\/p>\n
Toutefois, bien que la CEDH reconnaisse que \u00ab l’obligation de localisation repr\u00e9sente une ing\u00e9rence dans l’exercice par les requ\u00e9rants et la requ\u00e9rante des droits d\u00e9coulant du paragraphe 1 de l’article 8 \u00bb, elle estime n\u00e9anmoins que les enjeux sanitaires, de sant\u00e9 publique et les pr\u00e9occupations d’ordre \u00e9thique constituent un argument d\u00e9terminant quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une telle ing\u00e9rence<\/p>\n
Elle ajoute \u00e9galement que\u00abla r\u00e9duction ou la suppression de ces obligations conduirait \u00e0 accro\u00eetre les dangers du dopage pour la sant\u00e9 des sportifs et celle de toute la communaut\u00e9 sportive et irait \u00e0 l\u2019encontre de la communaut\u00e9 de vue europ\u00e9enne et internationale sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019op\u00e9rer des contr\u00f4les inopin\u00e9s pour conduire la lutte antidopage \u00bb<\/p>\n
Par cet arr\u00eat, la Cour a men\u00e9 sur la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’ing\u00e9rence un raisonnement similaire \u00e0 celui adopt\u00e9 par le Conseil d’\u00c9tat, qu\u2019elle estime d\u2019ailleurs \u00eatre parvenu \u00e0 un juste \u00e9quilibre entre vie priv\u00e9e et pr\u00e9vention du dopage<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CEDH 18 janv. 2018, requ\u00eates n\u00b0 48151\/11 et 77769\/1 Dans un arr\u00eat du 18 janvier 2018, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme (CEDH) a consid\u00e9r\u00e9 que la lutte contre le dopage rev\u00eatait un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral justifiant les obligations de localisation impos\u00e9es \u00e0 des sportifs cibl\u00e9s, en vue de la r\u00e9alisation de contr\u00f4les antidopage inopin\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":279,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[18],"expertise":[31],"class_list":["post-1407","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-18","expertise-medias-sport"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1407"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1877,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1407\/revisions\/1877"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1407"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1407"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}