Entre les deux tours des derni\u00e8res \u00e9lections r\u00e9gionales, le maire de Ch\u00e2teaurenard a adress\u00e9 aux citoyens de sa commune une lettre-tract pour les enjoindre \u00e0 voter au second tour. Le lendemain, un conseiller municipal de Ch\u00e2teaurenard et membre du Front National a \u00e9galement adress\u00e9 une lettre-tract aux m\u00eames habitants. Le maire de la commune, estimant que la lettre-tract du conseiller municipal \u00e9tait peu ou prou identique \u00e0 la sienne, a fait assigner ce dernier devant le Tribunal de Grande Instance de Marseille pour contrefa\u00e7on de droits d\u2019auteur et parasitisme. Selon lui, sa lettre-tract \u00e9tait une \u0153uvre originale, au sens du des articles L. 111-1 et L. 111-2 du code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, puisqu\u2019elle contenait des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments de sa vie personnelle et consacrait donc l\u2019empreinte de sa personnalit\u00e9. A titre subsidiaire, le maire se fondait \u00e9galement sur le parasitisme au motif que la reproduction de sa lettre-tract \u00e9tait servile. Le conseiller municipal r\u00e9torque que le demandeur ne d\u00e9montre pas l\u2019originalit\u00e9 de sa lettre-tract<\/p>\n
Le Tribunal de Grande Instance de Marseille, dans une d\u00e9cision du 23 mars 2017, estime que l\u2019insertion de d\u00e9tails personnels dans une lettre-tract \u00ab s\u2019ils sont utiles pour r\u00e9gler la question de l\u2019identit\u00e9 de son auteur, ne le sont pas s\u2019agissant de d\u00e9terminer l\u2019originalit\u00e9 de sa production \u00bb et que plus largement, le contenu de la lettre-tract \u00ab ne traduit aucune cr\u00e9ation dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agit d\u2019une suite de phrases ressortant du langage courant, sans apport litt\u00e9raire ou r\u00e9ellement personnel du talent cr\u00e9ateur de son auteur, ce dans le cadre d\u2019une campagne \u00e9lectorale o\u00f9 l\u2019\u00e9change des id\u00e9es constitue la r\u00e8gle. Ni le style utilis\u00e9 ni la forme d\u2019expression ne rel\u00e8vent d\u2019un quelconque effort cr\u00e9atif \u00bb<\/p>\n
La protection par le droit d\u2019auteur de cette lettre-tract est donc rejet\u00e9e<\/p>\n
Cependant, le tribunal de grande instance reconna\u00eet que la reprise servile de la lettre-tract \u00e9tait un acte parasitisme car \u00ab il ne peut \u00eatre utilement soutenu qu\u2019il s\u2019agit d\u2019emprunts d\u2019id\u00e9es de libre parcours \u00bb et par cons\u00e9quent que \u00ab la reprise, \u00e0 l\u2019identique, de certains paragraphes t\u00e9moigne en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une volont\u00e9 parasitaire afin de cr\u00e9er la confusion dans l\u2019esprit des destinataires de ce tract, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que le demandeur et le d\u00e9fendeur sont politiquement concurrents et que cette concurrence justifie traditionnellement une volont\u00e9 de se d\u00e9marquer, sauf si l\u2019objectif est, au contraire, d\u2019entra\u00eener une confusion dans l\u2019esprit des citoyens \u00bb<\/p>\n
Ainsi, le tribunal de grande instance consid\u00e8re que le pr\u00e9judice moral du maire r\u00e9sultant de cette confusion sera \u00e9valu\u00e9 \u00e0 1 euro symbolique ainsi que par la publication du dispositif du jugement dans un journal au choix du demandeur<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entre les deux tours des derni\u00e8res \u00e9lections r\u00e9gionales, le maire de Ch\u00e2teaurenard a adress\u00e9 aux citoyens de sa commune une lettre-tract pour les enjoindre \u00e0 voter au second tour. Le lendemain, un conseiller municipal de Ch\u00e2teaurenard et membre du Front National a \u00e9galement adress\u00e9 une lettre-tract aux m\u00eames habitants. Le maire de la commune, estimant […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[17],"expertise":[29],"class_list":["post-1378","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-17","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1378"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1378\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1900,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1378\/revisions\/1900"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1378"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1378"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}