En vertu des dispositions de l\u2019article L.711-1 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, peuvent constituer une marque verbale les d\u00e9nominations sous toutes leurs formes telles que les mots, les assemblages de mots, les noms patronymiques et g\u00e9ographiques, les pseudonymes, les lettres, les chiffres et les sigles. Aux termes d\u2019un arr\u00eat r\u00e9cent, la Cour de cassation a retrac\u00e9 les contours de la protection des marques verbales en ce qui concerne leur d\u00e9p\u00f4t, leur exploitation et leurs modalit\u00e9s de cession (Cass. Com., 8 f\u00e9v. 2017 – 14-28232)<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 Christian X, avec laquelle Monsieur X a collabor\u00e9 en qualit\u00e9 de cr\u00e9ateur et directeur artistique, est constitu\u00e9e le 7 septembre 2009. Cette soci\u00e9t\u00e9 est titulaire depuis le 23 f\u00e9vrier 1987 de la marque verbale fran\u00e7aise \u00ab Christian Lacroix \u00bb d\u00e9signant en classes 3, 9, 14, 18, 24 et 25, et plus sp\u00e9cifiquement les tissus et produits textiles.
Au mois de f\u00e9vrier 2011, celle-ci d\u00e9couvre que la soci\u00e9t\u00e9 Sicis SRL avait con\u00e7u une collection de meubles sous la d\u00e9nomination \u00ab Designed by Mr Christian X \u00bb, dont la commercialisation et la distribution en France \u00e9taient assur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Sicis France.
Le 1er juin 2011, la soci\u00e9t\u00e9 Christian Lacroix d\u00e9pose la marque verbale communautaire \u00ab Christian Lacroix \u00bb et assigne les soci\u00e9t\u00e9s Sicis en contrefa\u00e7on. M. X. qui avait conclu un accord de partenariat avec les soci\u00e9t\u00e9s Sicis, est intervenu volontairement \u00e0 l’instance et a soulev\u00e9 la nullit\u00e9 des marques communautaires.
Aux termes de cette d\u00e9cision, la Cour de cassation rappelle les \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9risant un d\u00e9p\u00f4t de mauvaise foi ainsi que ceux permettant d\u2019appr\u00e9cier la renomm\u00e9e d\u2019une marque<\/p>\n
1. Sur la caract\u00e9risation du d\u00e9p\u00f4t de marque de mauvaise foi : la Cour de cassation \u00e9nonce en premier lieu que \u00ab la connaissance par le demandeur de l’utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire pr\u00eatant \u00e0 confusion avec le signe dont l’enregistrement est demand\u00e9 ne suffit pas, \u00e0 elle seule, \u00e0 \u00e9tablir \u00bb un d\u00e9p\u00f4t de mauvaise foi.
Puis dans un second temps, elle indique que la mauvaise foi de la soci\u00e9t\u00e9 Christian X \u00ab doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’esp\u00e8ce \u00bb au moment du d\u00e9p\u00f4t de la demande d’enregistrement conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence constante.
C\u2019est donc en tenant compte des \u00e9l\u00e9ments de preuve soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation que la Cour de Cassation a constat\u00e9 que le demandeur avait fait enregistrer le signe en tant que marque communautaire sans intention de l’utiliser et que le d\u00e9p\u00f4t n\u2019avait pas pour but la distinction de produits en identifiants leur origine, fonction essentielle de la marque, mais avait uniquement pour objectif d\u2019emp\u00eacher l’entr\u00e9e d’un tiers sur le march\u00e9.
Ce faisant, la Haute juridiction a estim\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Christian X d\u00e9tournait la finalit\u00e9 du droit des marques dont l\u2019objectif est de distinguer les produits et services d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 par l\u2019exploitation d\u2019un signe distinctif<\/p>\n
2. Sur l\u2019appr\u00e9ciation de la renomm\u00e9e de la marque Christian Lacroix : si la protection conf\u00e9r\u00e9e \u00e0 une marque jouissant d\u2019une renomm\u00e9e permet une protection \u00e9tendue (Art 713-5 CPI), la Cour de cassation pr\u00e9cise que cet apanage doit n\u00e9anmoins s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 la date d\u2019exploitation du signe litigieux et prendre en compte les \u00e9l\u00e9ments et conditions ant\u00e9rieurs \u00e0 son exploitation.
En l\u2019esp\u00e8ce, la Cour de cassation a confirm\u00e9 l\u2019arr\u00eat d\u2019appel ayant \u00e9cart\u00e9 la renomm\u00e9e de la marque Christian Lacroix sur le territoire fran\u00e7ais en 2011. Pour ce faire, la Haute juridiction s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 un ensemble d\u2019indices pr\u00e9cis lui permettant d\u2019appr\u00e9cier l\u2019absence de renomm\u00e9e du signe en cause. Ainsi, la baisse sensible du chiffre d\u2019affaire de la soci\u00e9t\u00e9 Christian Lacroix depuis le d\u00e9part du cr\u00e9ateur \u00e9ponyme, l\u2019arr\u00eat cons\u00e9cutif de l\u2019activit\u00e9 de haute couture, ainsi que la r\u00e9orientation de son activit\u00e9 vers l\u2019exploitation des licences de marques d\u00e9signant des accessoires ou de la lingerie commercialis\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger n\u2019\u00e9taient pas de nature \u00e0 d\u00e9montrer la renomm\u00e9e de la marque Christian Lacroix en France.[:<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En vertu des dispositions de l\u2019article L.711-1 du Code de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, peuvent constituer une marque verbale les d\u00e9nominations sous toutes leurs formes telles que les mots, les assemblages de mots, les noms patronymiques et g\u00e9ographiques, les pseudonymes, les lettres, les chiffres et les sigles. Aux termes d\u2019un arr\u00eat r\u00e9cent, la Cour de cassation […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[17],"expertise":[29],"class_list":["post-1374","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-17","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1374"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1374\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1904,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1374\/revisions\/1904"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1374"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1374"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}