La Cour de cassation a jug\u00e9, dans un arr\u00eat du 16 mars 2016, que l\u2019indemnit\u00e9 de licenciement due au salari\u00e9 et pr\u00e9vue par le contrat de travail garde sa nature contractuelle, m\u00eame si la base de calcul utilis\u00e9e s\u2019inspire d\u2019un accord d\u2019entreprise applicable au salari\u00e9<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, le salari\u00e9 r\u00e9clamait \u00e0 l\u2019employeur le paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de licenciement, dont la base de calcul \u00e9tait la m\u00eame que celle pr\u00e9vue par l\u2019accord d’entreprise, non obligatoire, Eurogem en date du 1er septembre 2003<\/p>\n
L\u2019employeur arguait que cette indemnit\u00e9 de licenciement restait contractuelle, car pr\u00e9vue au contrat de travail, et ne pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme conventionnelle. De ce fait, il r\u00e9clamait la r\u00e9duction de l\u2019indemnit\u00e9 de licenciement r\u00e9clam\u00e9e, en application de l\u2019article 1152 du Code civil, au motif que l\u2019indemnit\u00e9 contractuelle peut \u00eatre r\u00e9duite par le juge si elle est manifestement excessive<\/p>\n
La Cour d\u2019appel a jug\u00e9 que la reprise d\u2019anciennet\u00e9 accord\u00e9e au salari\u00e9 lors de son engagement n\u2019a pas eu pour effet de transformer l\u2019indemnit\u00e9 conventionnelle en en une indemnit\u00e9 de nature contractuelle ; et qu’il n’y a, d\u00e8s lors, aucun obstacle juridique \u00e0 ce que le salari\u00e9 fasse valoir un accord d’entreprise de nature collectif express\u00e9ment vis\u00e9 dans son contrat de travail, dans la mesure o\u00f9 il s’av\u00e8re plus favorable pour lui, conform\u00e9ment au droit positif applicable<\/p>\n
La Cour de cassation a cass\u00e9 l\u2019arr\u00eat d\u2019appel, au visa des articles 1134 et 1152 du Code civil, car le contrat de travail du salari\u00e9 ne se r\u00e9f\u00e9rait pas \u00e0 l\u2019application globale de l\u2019accord d\u2019entreprise Eurogem mais seulement \u00e0 la base de calcul de l\u2019indemnit\u00e9 conventionnelle de licenciement pr\u00e9vue par cet accord. En cons\u00e9quence, l\u2019indemnit\u00e9 de licenciement due au salari\u00e9 reste contractuelle et peut \u00eatre r\u00e9duite par le juge, au m\u00eame titre qu\u2019une clause p\u00e9nale, si son montant s\u2019av\u00e8re manifestement excessif<\/p>\n
Soc. 16 mars 2016, FS-P+B, n\u00b0 14-23.86<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Cour de cassation a jug\u00e9, dans un arr\u00eat du 16 mars 2016, que l\u2019indemnit\u00e9 de licenciement due au salari\u00e9 et pr\u00e9vue par le contrat de travail garde sa nature contractuelle, m\u00eame si la base de calcul utilis\u00e9e s\u2019inspire d\u2019un accord d\u2019entreprise applicable au salari\u00e9 En l\u2019esp\u00e8ce, le salari\u00e9 r\u00e9clamait \u00e0 l\u2019employeur le paiement d\u2019une […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[16],"expertise":[30],"class_list":["post-1363","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-16","expertise-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1363"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1915,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1363\/revisions\/1915"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1363"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1363"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}