L\u2019accord de \u00abSafe Harbor\u00bb conclu entre les Etats-Unis et l\u2019Union europ\u00e9enne autorise depuis 2000 plus de 4000 entreprises r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es dans cette sph\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 transf\u00e9rer des donn\u00e9es personnelles vers les Etats-Unis<\/p>\n
N\u00e9anmoins le 6 octobre 2015, la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne a invalid\u00e9 une d\u00e9cision de la Commission europ\u00e9enne en date du 26 juillet 2000 qui permettait d\u00e8s lors aux entreprises de transf\u00e9rer des donn\u00e9es personnelles vers ce pays et de les conserver, conform\u00e9ment au \u00abSafe Harbor\u00bb. La Commission estimait que les Etats-Unis assuraient un \u00abniveau de protection ad\u00e9quat\u00bb<\/p>\n
La demande pr\u00e9judicielle portait sur l\u2019interpr\u00e9tation du \u00abSafe Harbor\u00bb par la Commission europ\u00e9enne au regard de la charte des droits fondamentaux de l\u2019Union Europ\u00e9enne et notamment des articles 25 et 28 de la directive du Parlement europ\u00e9en 95\/46 relative \u00e0 la protection des personnes physiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement de donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel et \u00e0 la libre circulation desdites donn\u00e9es<\/p>\n
Par principe, selon la directive du 24 octobre 1995, le transfert de donn\u00e9es vers un pays tiers est interdit. Toutefois la Commission europ\u00e9enne peut constater par d\u00e9cision qu\u2019un pays tiers assure un niveau de protection suffisant des donn\u00e9es personnelles.<\/p>\n
Cette demande pr\u00e9judicielle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par la Haute Cour de Justice Irlandaise dans le cadre d\u2019un litige opposant un utilisateur de Facebook \u00e0 ladite soci\u00e9t\u00e9, ce dernier portant plainte en raison de la possibilit\u00e9 pour le r\u00e9seau social de transf\u00e9rer aux Etats-Unis les donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel de ses utilisateurs et de les conserver sur des serveurs situ\u00e9s sur ce territoire<\/p>\n
La CJUE a relev\u00e9 que les entreprises am\u00e9ricaines \u00e9taient tenues de se soumettre aux l\u00e9gislations am\u00e9ricaines, dont notamment l\u2019acc\u00e8s des autorit\u00e9s publiques am\u00e9ricaines aux donn\u00e9es transf\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re massive et indiff\u00e9renci\u00e9e, et devaient ainsi \u00e9carter l\u2019application des clauses du \u00abSafe Harbor\u00bb qui seraient contraires \u00e0 ces l\u00e9gislations<\/p>\n
Ainsi la Cour constate que la Commission europ\u00e9enne n\u2019a pas recherch\u00e9 si les Etats-Unis assuraient effectivement une protection ad\u00e9quate, et a par cons\u00e9quent invalid\u00e9 la d\u00e9cision prise le 26 juillet 2000<\/p>\n
La d\u00e9cision du 6 octobre dernier impose d\u00e8s lors \u00e0 la CNIL de rencontrer ses homologues au sein du G29 (le groupe des CNIL europ\u00e9ennes) afin de d\u00e9terminer quelles seront les cons\u00e9quences de cet arr\u00eat sur les transferts intervenus dans le cadre du \u00abSafe Harbor\u00bb<\/p>\n
L\u2019accord de \u00ab\u00a0Safe Harbor\u00a0\u00bb conclu entre les Etats-Unis et l\u2019UE autorise plus de 4000 entreprises r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es dans cette sph\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 transf\u00e9rer des donn\u00e9es personnelles vers les Etats-Unis<\/p>\n
N\u00e9anmoins le 6 octobre 2015, la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne a invalid\u00e9 une d\u00e9cision de la Commission europ\u00e9enne en date du 26 juillet 2000 qui permettait d\u00e8s lors aux entreprises de transf\u00e9rer des donn\u00e9es personnelles vers ce pays et de les conserver, conform\u00e9ment au \u00abSafe Harbor\u00bb. La Commission estimait que les Etats-Unis assuraient un \u00abniveau de protection ad\u00e9quat\u00bb<\/p>\n
La demande pr\u00e9judicielle portait sur l\u2019interpr\u00e9tation du \u00abSafe Harbor\u00bb par la Commission europ\u00e9enne au regard de la charte des droits fondamentaux de l\u2019Union Europ\u00e9enne et notamment des articles 25 et 28 de la directive du Parlement europ\u00e9en 95\/46 relative \u00e0 la protection des personnes physiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement de donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel et \u00e0 la libre circulation desdites donn\u00e9es<\/p>\n
Par principe, selon la directive du 24 octobre 1995, le transfert de donn\u00e9es vers un pays tiers est interdit. Toutefois la Commission europ\u00e9enne peut constater par d\u00e9cision qu\u2019un pays tiers assure un niveau de protection suffisant des donn\u00e9es personnelles<\/p>\n
Cette demande pr\u00e9judicielle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par la Haute Cour de Justice Irlandaise dans le cadre d\u2019un litige opposant un utilisateur de Facebook \u00e0 ladite soci\u00e9t\u00e9, ce dernier portant plainte en raison de la possibilit\u00e9 pour le r\u00e9seau social de transf\u00e9rer aux Etats-Unis les donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel de ses utilisateurs et de les conserver sur des serveurs situ\u00e9s sur ce territoire<\/p>\n
La CJUE a relev\u00e9 que les entreprises am\u00e9ricaines \u00e9taient tenues de se soumettre aux l\u00e9gislations am\u00e9ricaines, dont notamment l\u2019acc\u00e8s des autorit\u00e9s publiques am\u00e9ricaines aux donn\u00e9es transf\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re massive et indiff\u00e9renci\u00e9e, et devaient ainsi \u00e9carter l\u2019application des clauses du \u00abSafe Harbor\u00bb qui seraient contraires \u00e0 ces l\u00e9gislations<\/p>\n
Ainsi la Cour constate que la Commission europ\u00e9enne n\u2019a pas recherch\u00e9 si les Etats-Unis assuraient effectivement une protection ad\u00e9quate, et a par cons\u00e9quent invalid\u00e9 la d\u00e9cision prise le 26 juillet 2000<\/p>\n
La d\u00e9cision du 6 octobre dernier impose d\u00e8s lors \u00e0 la CNIL de rencontrer ses homologues au sein du G29 (le groupe des CNIL europ\u00e9ennes) afin de d\u00e9terminer quelles seront les cons\u00e9quences de cet arr\u00eat sur les transferts intervenus dans le cadre du \u00abSafe Harbor\u00bb<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019accord de \u00abSafe Harbor\u00bb<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[65],"expertise":[32],"class_list":["post-1344","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-65","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1344"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1344\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1932,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1344\/revisions\/1932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1344"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1344"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}