Lorsqu\u2019un ch\u00e8que est tir\u00e9 sur un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit et qu\u2019il y est fait opposition, la banque n\u2019a pas \u00e0 v\u00e9rifier la r\u00e9alisation du motif d\u2019opposition invoqu\u00e9, mais seulement si ce motif est l\u2019un de ceux pr\u00e9vus par la loi<\/p>\n
Ainsi en a d\u00e9cid\u00e9 un arr\u00eat de la Chambre commerciale du 16 juin 2015<\/p>\n
En l’esp\u00e8ce, l\u2019ancien g\u00e9rant d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 a voulu encaisser un ch\u00e8que tir\u00e9 sur un compte de la Banque fran\u00e7aise commerciale de l\u2019oc\u00e9an indien. Le nouveau g\u00e9rant a fait opposition \u00e0 ce ch\u00e8que pour signature non conforme. Les ch\u00e8ques ont alors \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s par la banque<\/p>\n
L\u2019ancien g\u00e9rant a fait valoir qu\u2019il \u00e9tait encore \u00e0 la t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la date d\u2019\u00e9mission des ch\u00e8ques litigieux et a recherch\u00e9 la condamnation de la banque au paiement de la somme de 45.000 euros. Faisant grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat de ne pas avoir accueilli ses demandes, il s\u2019est pourvu en cassation<\/p>\n
La Cour de cassation a rejet\u00e9 le pourvoi, estimant que l\u2019opposition \u00e9tant fond\u00e9e sur l\u2019absence d\u2019une signature conforme, \u00abla cour d\u2019appel, qui a ainsi fait ressortir qu\u2019\u00e9tait all\u00e9gu\u00e9e une utilisation frauduleuse des ch\u00e8ques au sens de l\u2019article L. 131-35 du Code mon\u00e9taire et financier, n\u2019avait pas \u00e0 effectuer d\u2019autre v\u00e9rification\u00bb<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsqu\u2019un ch\u00e8que est tir\u00e9 sur un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit et qu\u2019il y est fait opposition, la banque n\u2019a pas \u00e0 v\u00e9rifier la r\u00e9alisation du motif d\u2019opposition invoqu\u00e9, mais seulement si ce motif est l\u2019un de ceux pr\u00e9vus par la loi Ainsi en a d\u00e9cid\u00e9 un arr\u00eat de la Chambre commerciale du 16 juin 2015 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":275,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[65],"expertise":[34],"class_list":["post-1338","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-65","expertise-banque-finance-paiement"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1338"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1938,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1338\/revisions\/1938"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1338"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1338"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}