Dans une ordonnance du 5 mars 2015, le tribunal de grande instance de Paris a consid\u00e9r\u00e9 que la clause attributive de juridiction au profit des tribunaux du comt\u00e9 de Santa Clara en Californie figurant dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019utilisation de Facebook \u00e9tait une clause abusive<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, un utilisateur de Facebook avait vu son compte d\u00e9sactiv\u00e9 par la firme de Palo Alto suite \u00e0 la mise en ligne d\u2019une image du tableau \u00ab L\u2019origine du monde \u00bb de Courbet<\/p>\n
Sur la question relative \u00e0 la comp\u00e9tence des tribunaux fran\u00e7ais pour conna\u00eetre de ce litige, l\u2019utilisateur de Facebook a invoqu\u00e9 que la clause attributive de juridiction pr\u00e9vue dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales du r\u00e9seau social ne pouvait lui \u00eatre appliqu\u00e9e car elle devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une clause abusive au sens des articles L 132-1 et suivants du Code de la consommation<\/p>\n
En effet, la l\u00e9gislation sur les clauses abusives pr\u00e9vue par le Code de la consommation consid\u00e8re qu\u2019une clause \u00e9tablie entre un professionnel et un non-professionnel qui produit un d\u00e9s\u00e9quilibre significatif entre les parties doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme abusive<\/p>\n
Le tribunal de grande instance de Paris a consid\u00e9r\u00e9 que cette clause attributive de comp\u00e9tence au profit de la Californie obligeait l\u2019utilisateur de Facebook \u00e0 engager des frais trop importants au regard de l\u2019enjeu \u00e9conomique du litige. En effet, les juges ont d\u00e9cid\u00e9 que \u00ables difficult\u00e9s pratiques et le co\u00fbt d\u2019acc\u00e8s aux juridictions californiennes sont de nature \u00e0 dissuader le consommateur d\u2019exercer toute action devant les juridictions concernant l\u2019application du contrat et \u00e0 le priver de tout recours \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 Facebook Inc. \u00bb.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, ils ont d\u00e9clar\u00e9 que cette clause devait \u00eatre r\u00e9put\u00e9e nulle et non \u00e9crite<\/p>\n
Cette solution n\u2019est pas nouvelle et avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par la Cour d\u2019appel de Pau dans une d\u00e9cision du 23 mars 2012. Le Tribunal de grande instance de Paris la confirme et la justifie tr\u00e8s clairement.<\/p>\n
Une solution similaire devrait \u00eatre retenue par les tribunaux fran\u00e7ais pour les litiges relatifs \u00e0 d\u2019autres r\u00e9seaux sociaux comme Twitter et Linked In dont les conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019utilisation pr\u00e9voient respectivement une clause attributive de comp\u00e9tence au profit des tribunaux de San Francisco et de Santa Clara en Californie<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans une ordonnance du 5 mars 2015, le tribunal de grande instance de Paris a consid\u00e9r\u00e9 que la clause attributive de juridiction au profit des tribunaux du comt\u00e9 de Santa Clara en Californie figurant dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019utilisation de Facebook \u00e9tait une clause abusive En l\u2019esp\u00e8ce, un utilisateur de Facebook avait vu son compte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[65],"expertise":[32],"class_list":["post-1323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-65","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1950,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions\/1950"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1323"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1323"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}