Dans un arr\u00eat du 10 f\u00e9vrier 2015 (13-14.779), la chambre commerciale de la Cour de cassation revient sur les conditions de l’emp\u00eachement l\u00e9gitime r\u00e9sultant du secret bancaire et sur l\u2019admission comme mode de preuve des messages \u00e9crits t\u00e9l\u00e9phoniques (short message service ou \u00ab SMS \u00bb) d\u2019anciens salari\u00e9s d\u2019une banque<\/p>\n
Dans cet arr\u00eat, deux soci\u00e9t\u00e9s ont le m\u00eame objet social, \u00e0 savoir le courtage d’instruments financiers. L\u2019une des soci\u00e9t\u00e9s reprochait \u00e0 l\u2019autre de d\u00e9sorganiser son activit\u00e9 en d\u00e9bauchant plusieurs de ses salari\u00e9s. Cette soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e \u00e0 faire appel \u00e0 un huissier de justice pour qu\u2019il \u00e9tablisse un constat au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 concurrente. Les outils de communication, comme les t\u00e9l\u00e9phones portables, mis \u00e0 disposition de ses anciens salari\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s.<\/p>\n
La premi\u00e8re question qui se pose est celle de savoir si les messages \u00e9crits t\u00e9l\u00e9phoniques ont un caract\u00e8re professionnel ou personnel.<\/p>\n
La Cour de cassation a admis comme mode de preuve les messages \u00e9crits (\u00ab SMS \u00bb) envoy\u00e9s ou re\u00e7us par un salari\u00e9 au moyen du t\u00e9l\u00e9phone mis \u00e0 sa disposition par l\u2019employeur dans le cadre de son activit\u00e9<\/p>\n
Selon la Haute juridiction, ces messages sont pr\u00e9sum\u00e9s avoir un caract\u00e8re professionnel. Ainsi, les messages \u00e9mis ou envoy\u00e9s sur un t\u00e9l\u00e9phone professionnel peuvent \u00eatre consult\u00e9s par l\u2019employeur, et ce sans la pr\u00e9sence ni l\u2019accord pr\u00e9alable du salari\u00e9 d\u00e9tenteur dudit t\u00e9l\u00e9phone, sauf s’ils sont identifi\u00e9s comme \u00e9tant personnels.<\/p>\n
La Cour de cassation fait donc application de la jurisprudence Nikon (Soc. 2 oct. 2001, n\u00b0 99-42942) aux messages \u00e9crits t\u00e9l\u00e9phoniques et affirme que la production en justice des messages n’ayant pas \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s comme \u00e9tant personnels par le salari\u00e9 ne constitue pas un proc\u00e9d\u00e9 d\u00e9loyal au sens des articles 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme et de l\u2019article 9 du Code civil relatifs au respect de la vie priv\u00e9e.<\/p>\n
La seconde question est relative \u00e0 l\u2019emp\u00eachement l\u00e9gitime r\u00e9sultant du secret bancaire<\/p>\n
Dans cet arr\u00eat, la Cour de cassation confirme sa jurisprudence et admet que le secret professionnel auquel est tenu un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit constitue un emp\u00eachement l\u00e9gitime opposable au juge civil. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019emp\u00eachement l\u00e9gitime r\u00e9sultant du secret bancaire ne cesse pas du seul fait que l\u2019\u00e9tablissement financier est partie \u00e0 un proc\u00e8s, d\u00e8s lors que son contradicteur n\u2019est pas le b\u00e9n\u00e9ficiaire du secret auquel le client n\u2019a pas lui-m\u00eame renonc\u00e9<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
arr\u00eat du 10 f\u00e9vrier 2015 (13-14.779)<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":275,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[65],"expertise":[34],"class_list":["post-1318","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-65","expertise-banque-finance-paiement"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1955,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1318\/revisions\/1955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1318"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1318"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}