La Cour de cassation a rendu un nouvel arr\u00eat dans le cadre de la tentative de prise de contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 LVMH sur la soci\u00e9t\u00e9 Herm\u00e8s<\/p>\n
Les actionnaires familiaux de la soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e Herm\u00e8s international ont, par convention, apport\u00e9 leurs titres \u00e0 une holding. Cette op\u00e9ration \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 \u00e9viter les tentations, pour certains membres de la famille, de c\u00e9der leur participation en \u00e9change d\u2019une importante plus value et d\u2019\u00e9viter, ainsi, par exemple, la prise de contr\u00f4le par la soci\u00e9t\u00e9 LVMH<\/p>\n
Toutefois, cette holding, dans la mesure o\u00f9 elle repr\u00e9sente, \u00e0 elle seule, plus de 50% du capital et des droits de vote de la soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e Herm\u00e8s international, aurait d\u00fb, en principe, d\u00e9poser un projet d\u2019offre publique, d\u00e8s lors que le seuil de 30% est franchi<\/p>\n
Le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une offre publique est tr\u00e8s couteux, il impliquerait l\u2019obligation de racheter les actions que souhaiteraient c\u00e9der les minoritaires<\/p>\n
Soucieux d\u2019\u00e9viter un tel co\u00fbt, les actionnaires ont interrog\u00e9 l’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) afin de savoir si la d\u00e9rogation pr\u00e9vue par l\u2019article 234-9, 7\u00b0 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019AMF<\/p>\n
L\u2019article 234-8 du r\u00e8glement de l\u2019AMF permet, en effet, \u00e0 L’AMF d\u2019accorder une d\u00e9rogation \u00e0 l’obligation de d\u00e9poser un projet d’offre publique si la ou les personnes concern\u00e9es justifient aupr\u00e8s d’elle d\u2019une des conditions \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l’article 234-9. Or, l\u2019article 234-9, 7\u00b0 pr\u00e9voit la situation dans laquelle \u00ab la ou les personnes concern\u00e9es justifient d\u2019une op\u00e9ration de reclassement, ou s’analysant comme un reclassement, entre soci\u00e9t\u00e9s ou personnes appartenant \u00e0 un m\u00eame groupe \u00bb<\/p>\n
L\u2019apport \u00e0 une holding par plusieurs actionnaires de plus de 50% des titres d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 constitue t-il une op\u00e9ration de reclassement ou s\u2019analysant comme un reclassement, entre soci\u00e9t\u00e9s ou personnes appartenant \u00e0 un m\u00eame groupe <\/p>\n
L\u2019AMF rend un avis favorable aux actionnaires familiaux ; elle admet qu\u2019une d\u00e9rogation est possible<\/p>\n
Cet avis a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 par la cour d\u2019appel de Paris puis par la Cour de cassation, dans un arr\u00eat rendu par la chambre commerciale le 28 mai 2013 (11-26.423) qui affirme \u00ab que les demandeurs formaient un groupe au sens de l’article 234-9 7\u00b0 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de l’AMF \u00bb<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, le fait, pour des actionnaires, de se regrouper au sein d\u2019une holding, n\u2019implique pas l\u2019obligation de d\u00e9poser une offre publique<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Cour de cassation a rendu un nouvel arr\u00eat dans le cadre de la tentative de prise de contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 LVMH sur la soci\u00e9t\u00e9 Herm\u00e8s Les actionnaires familiaux de la soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e Herm\u00e8s international ont, par convention, apport\u00e9 leurs titres \u00e0 une holding. Cette op\u00e9ration \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 \u00e9viter les tentations, pour certains […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":230,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[63],"expertise":[27],"class_list":["post-1268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-63","expertise-corporate-ma"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1998,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268\/revisions\/1998"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1268"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1268"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}