Le 29 janvier 2013, la Cour de cassation a rendu un arr\u00eat int\u00e9ressant quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 du service publicitaire de GOOGLE, Google Adwords, dans une affaire de concurrence d\u00e9loyale<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, les soci\u00e9t\u00e9s COBRASON et HOME CINE SOLUTIONS sont deux soci\u00e9t\u00e9s ind\u00e9pendantes qui exercent la m\u00eame activit\u00e9, \u00e0 savoir la vente de produits hi-fi et vid\u00e9o sur Internet. En 2005, la soci\u00e9t\u00e9 COBRASON constatait que la requ\u00eate \u00ab cobrason \u00bb effectu\u00e9e via le moteur de recherche GOOGLE d\u00e9clenchait l\u2019affichage d\u2019un lien commercial vers le site Internet de la soci\u00e9t\u00e9 HOME CINE SOLUTIONS<\/p>\n
Or l\u2019affichage d\u2019un tel lien commercial se fait par le biais du syst\u00e8me publicitaire Google AdWords. En effet, ce service affiche des annonces ou banni\u00e8res publicitaires cibl\u00e9es en fonction des mots cl\u00e9s que tape l\u2019internaute. Et les annonceurs ayant achet\u00e9 ces mots cl\u00e9s aupr\u00e8s de GOOGLE paient lorsque l\u2019internaute clique sur ladite publicit\u00e9<\/p>\n
Consid\u00e9rant que l\u2019achat du mot \u00ab cobrason \u00bb par HOME CINE SOLUTIONS aupr\u00e8s de GOOGLE constituait un acte de concurrence d\u00e9loyale et de publicit\u00e9 mensong\u00e8re, la soci\u00e9t\u00e9 COBRASON d\u00e9cidait d\u2019assigner les deuxsoci\u00e9t\u00e9s HOME CINE SOLUTIONS et GOOGLE INC<\/p>\n
Le 11 mai 2011, la Cour d\u2019Appel de Paris d\u00e9cidait de condamner non seulement la soci\u00e9t\u00e9 HOME CINE SOLUTIONS pour des faits de concurrence d\u00e9loyale et de publicit\u00e9 trompeuse, mais \u00e9galement la soci\u00e9t\u00e9 GOOGLE pour les m\u00eames faits, dans le cadre de son activit\u00e9 de commercialisation de liens sponsoris\u00e9s, en consid\u00e9rant que cette derni\u00e8re avait contribu\u00e9 techniquement aux actes de concurrence d\u00e9loyale commis par la soci\u00e9t\u00e9 HOME CINE SOLUTIONS<\/p>\n
Les deux soci\u00e9t\u00e9s condamn\u00e9es se sont ensuite pourvues en cassation<\/p>\n
GOOGLE reprochait \u00e0 la Cour d\u2019Appel de ne pas avoir appliqu\u00e9 le r\u00e9gime sp\u00e9cial des \u00ab interm\u00e9diaires techniques \u00bb relatif aux sites Internet n\u2019ayant pour fonction que de stocker et de mettre \u00e0 disposition du public du contenu<\/p>\n
En effet, l\u2019article 6 de la Loi sur la Confiance dans l\u2019Economie Num\u00e9rique (LCEN) du 21 juin 2004 a consacr\u00e9 un r\u00e9gime exceptionnel de responsabilit\u00e9 des h\u00e9bergeurs. En vertu de cette disposition, lesdits h\u00e9bergeurs ne sont responsables que si, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de l\u2019existence de contenus frauduleux figurant sur leur site Internet, ils n\u2019ont pas agi promptement pour retirer ces donn\u00e9es ou en rendre l\u2019acc\u00e8s impossible<\/p>\n
Le 29 janvier 2013, la chambre commerciale de la Cour de cassation a finalement cass\u00e9 l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Appel en lui reprochant notamment de ne pas avoir r\u00e9pondu aux conclusions de la soci\u00e9t\u00e9 GOOGLE qui revendiquait le r\u00e9gime de responsabilit\u00e9 limit\u00e9e institu\u00e9 au profit des h\u00e9bergeurs par la LCEN<\/p>\n
Cette jurisprudence est en r\u00e9alit\u00e9 conforme \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2010 dans lequel la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne avait consid\u00e9r\u00e9 que GOOGLE ne jouait qu\u2019un r\u00f4le purement technique limit\u00e9 au stockage et \u00e0 l\u2019affichage de mots cl\u00e9s utilis\u00e9s par les annonceurs. Ainsi, il convenait de lui appliquer le r\u00e9gime sp\u00e9cial de responsabilit\u00e9 d\u00e9di\u00e9 aux interm\u00e9diaires techniques tel que pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 14 de la directive europ\u00e9enne du 8 juin 2000 sur le commerce \u00e9lectronique et transpos\u00e9 \u00e0 l\u2019article 6 de la LCEN<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 29 janvier 2013, la Cour de cassation a rendu un arr\u00eat int\u00e9ressant quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 du service publicitaire de GOOGLE, Google Adwords, dans une affaire de concurrence d\u00e9loyale En l\u2019esp\u00e8ce, les soci\u00e9t\u00e9s COBRASON et HOME CINE SOLUTIONS sont deux soci\u00e9t\u00e9s ind\u00e9pendantes qui exercent la m\u00eame activit\u00e9, \u00e0 savoir la vente de produits hi-fi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[63],"expertise":[32],"class_list":["post-1256","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-63","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1256"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1256\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2003,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1256\/revisions\/2003"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1256"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1256"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}