Par cette d\u00e9cision en date du 7 mars 2013, la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne (CJUE) vient de statuer sur le sort des services proposant de regarder en streaming les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision sans l\u2019accord des chaines titulaires des droits sur ces programmes. En l\u2019esp\u00e8ce, des chaines de t\u00e9l\u00e9visions britanniques reprochaient \u00e0 un site de streaming de diffuser en temps r\u00e9el leurs \u00e9missions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es.<\/p>\n
La High Court Of Justice a pos\u00e9 une question pr\u00e9judicielle \u00e0 la CJUE portant sur l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 3 paragraphe 1 de la directive 2001\/29\/CE du 22 mai 2001 sur l\u2019harmonisation de certains aspects du droit d\u2019auteur et des droits voisins dans la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019information, au sujet de la diffusion par la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, au moyen d\u2019Internet et quasi en temps r\u00e9el, des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision diffus\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s requ\u00e9rantes. La CJUE a d\u00e9cid\u00e9 que la retransmission en direct et en streaming d\u2019une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision d\u00e9j\u00e0 accessible gratuitement et en clair sur les chaines hertziennes constitue une communication au public n\u00e9cessitant l\u2019autorisation des ayants droit. Cette notion de communication au public mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article 3 de la Directive europ\u00e9enne 2001\/29 sur l\u2019harmonisation du droit d\u2019auteur doit donc \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e largement pour couvrir ces retransmissions. En effet, l\u2019article 3 dispose que : \u00ab 1<\/p>\n
Les Etats membres pr\u00e9voient pour les auteurs le droit exclusif d\u2019autoriser ou d\u2019interdire toute communication au public de leurs \u0153uvres, par fil ou sans fil, y compris la mise \u00e0 disposition du public de leurs \u0153uvres de mani\u00e8re que chacun puisse y avoir acc\u00e8s de l\u2019endroit et au montant qu\u2019il choisit individuellement. (\u2026)3.<\/p>\n
Les droits vis\u00e9s aux paragraphes 1 et 2 ne sont pas \u00e9puis\u00e9s par un acte de communication au public ; ou de mise \u00e0 disposition du public, au sens du pr\u00e9sent article. \u00bb Ainsi, la CJUE pr\u00e9cise que \u00ab chaque transmission ou retransmission d\u2019une \u0153uvre qui utilise un mode technique sp\u00e9cifique doit \u00eatre, en principe, individuellement autoris\u00e9e par l\u2019auteur en cause \u00bb. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019une mise \u00e0 disposition des \u0153uvres par le biais de la retransmission sur Internet d\u2019une radiodiffusion t\u00e9l\u00e9visuelle terrestre fait appel \u00e0 un mode technique sp\u00e9cifique, diff\u00e9rent de la communication d\u2019origine, elle doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une communication au public au sens de l\u2019article 3 de ladite directive europ\u00e9enne.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, une telle retransmission requiert l\u2019autorisation des auteurs des \u0153uvres retransmises ou de leur ayants-droit. Cette d\u00e9cision est int\u00e9ressante pour les chaines fran\u00e7aises qui ont lanc\u00e9 leur propre service de diffusion sur internet que ce soit pour la diffusion de programmes en direct ou en rattrapage. En effet, les sites de diffusion en streaming qui souhaiteront diffuser les programmes devront d\u00e9sormais imp\u00e9rativement obtenir l\u2019accord des chaines pour les retransmettre<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Par cette d\u00e9cision en date du 7 mars 2013, la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne (CJUE) vient de statuer sur le sort des services proposant de regarder en streaming les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision sans l\u2019accord des chaines titulaires des droits sur ces programmes. En l\u2019esp\u00e8ce, des chaines de t\u00e9l\u00e9visions britanniques reprochaient \u00e0 un site […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":282,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[63],"expertise":[29],"class_list":["post-1255","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-63","expertise-propriete-intellectuelle"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1255"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1255\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2004,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1255\/revisions\/2004"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1255"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1255"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}