Le 25 septembre 2012, la Cour de Cassation a jug\u00e9 que l\u2019usage par deux soci\u00e9t\u00e9s commerciales de mots cl\u00e9s correspondant aux marques, au nom commercial et \u00e0 la d\u00e9nomination sociale d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 concurrente ne pr\u00e9sentait \u00ab aucun caract\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible \u00bb.<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 IES, exerce sur Internet une activit\u00e9 d\u2019achat et de vente de v\u00e9hicules automobiles. Elle est titulaire des marques fran\u00e7aise \u00ab IES \u00bb et \u00ab AUTOIES \u00bb.<\/p>\n
Or, la saisie des termes, \u00ab autoies \u00bb, \u00ab auto ies \u00bb et \u00ab ies \u00bb dans le moteur de recherche Google entra\u00eenent l\u2019affichage de liens commerciaux renvoyant vers les sites Internet des soci\u00e9t\u00e9s Car Import et Directinfos.com, soci\u00e9t\u00e9s concurrentes de la soci\u00e9t\u00e9 IES.<\/p>\n
La soci\u00e9t\u00e9 IES y voit clairement des actes de contrefa\u00e7on de ses marques puisque selon elle, l’internaute normalement inform\u00e9 et raisonnablement attentif ne pouvait \u00eatre en mesure de savoir, pour chacune des annonces litigieuses, si celle-ci provenait d’un tiers ou d’une entreprise \u00e9conomiquement li\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Auto IES.<\/p>\n
Pour la Cour de Cassation, il n\u2019y a pas d\u2019atteinte \u00e0 la fonction d\u2019indication d\u2019origine de la marque car rien dans les annonces ne sugg\u00e8rent l\u2019existence d\u2019un lien \u00e9conomique avec la soci\u00e9t\u00e9 IES. Aucun risque de confusion entre les soci\u00e9t\u00e9s n\u2019est donc caract\u00e9ris\u00e9. Elle a de surcro\u00eet estim\u00e9 que les soci\u00e9t\u00e9s Google France, Google Ireland et Google Inc, \u00e9galement attraites \u00e0 la proc\u00e9dure, n\u2019avaient commis \u00ab aucun acte de d\u00e9marchage ou de d\u00e9tournement de client\u00e8le en offrant un service permettant, \u00e0 partir de ces mots cl\u00e9s, l\u2019affichage de liens commerciaux renvoyant aux sites Internet de soci\u00e9t\u00e9s concurrentes \u00bb.<\/p>\n
Cette solution avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 retenue le 6 septembre 2012 par le Tribunal de Grande Instance de Nanterre \u00e0 propos du r\u00e9f\u00e9rencement par le moteur de recherche Google du mot cl\u00e9 \u00ab Eurochallenges \u00bb, d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 en tant que marque par une soci\u00e9t\u00e9 concurrente. L\u2019arr\u00eat rendu par la Cour de Cassation semble donc \u00e9riger en r\u00e8gle de principe une solution d\u00e9j\u00e0 d\u00e9gag\u00e9e par les juges du fonds<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 25 septembre 2012, la Cour de Cassation a jug\u00e9 que l\u2019usage par deux soci\u00e9t\u00e9s commerciales de mots cl\u00e9s correspondant aux marques, au nom commercial et \u00e0 la d\u00e9nomination sociale d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 concurrente ne pr\u00e9sentait \u00ab aucun caract\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible \u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 IES, exerce sur Internet une activit\u00e9 d\u2019achat et de vente de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[62],"expertise":[32],"class_list":["post-1243","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-62","expertise-it-donnees-personnelles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1243"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2012,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1243\/revisions\/2012"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1243"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1243"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}