Un arr\u00eat rendu par la Cour de Cassation le 26 juin 2012 donne les cl\u00e9s suppl\u00e9mentaires \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la faute grave ayant entra\u00een\u00e9 un licenciement<\/p>\n
Dans cette affaire, la soci\u00e9t\u00e9 MATI\u2019S avait licenci\u00e9 pour faute grave un de ses employ\u00e9s, \u00ab en raison de retard r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, d\u2019absences injustifi\u00e9es, d\u2019une attitude de blocage et d\u2019un comportement agressif \u00bb<\/p>\n
La Cour d\u2019appel avait fait droit \u00e0 la demande de l\u2019employeur en jugeant que le comportement du salari\u00e9 \u00e9tait constitutif d\u2019une faute grave puisque \u00ab il r\u00e9sulte du relev\u00e9 de la pointeuse effectu\u00e9 du 9 janvier au 9 f\u00e9vrier 2008 que le salari\u00e9 \u00e9tait rarement \u00e0 l’heure et qu’un client de la soci\u00e9t\u00e9 a demand\u00e9 \u00e0 ce qu’il ne soit plus affect\u00e9 chez lui de nuit en raison de son comportement \u00bb<\/p>\n
La Cour de Cassation a censur\u00e9 la cour d\u2019appel en d\u00e9clarant qu\u2019 \u00ab en l’absence d’avertissement pr\u00e9alable, des retards r\u00e9p\u00e9t\u00e9s sur une p\u00e9riode d’un mois de la part d’un salari\u00e9 comptant trois ans d’anciennet\u00e9 dans l’entreprise ne suffisaient pas \u00e0 caract\u00e9riser une faute grave, la cour d’appel a viol\u00e9 les textes susvis\u00e9s \u00bb<\/p>\n
Ainsi, dans les cas o\u00f9 le salari\u00e9 a chang\u00e9 soudainement d\u2019attitude et a commis une faute qu\u2019il n\u2019avait pas l\u2019habitude de commettre auparavant, l\u2019avertissement de l\u2019employeur devient une condition pr\u00e9alable au licenciement<\/p>\n
Cet avertissement a pour but d\u2019informer le salari\u00e9 des faits qui lui sont reproch\u00e9s et de l\u2019\u00e9ventuelle sanction qui pourra \u00eatre prise \u00e0 son encontre en cas de r\u00e9it\u00e9ration de son comportement<\/p>\n
La faute grave devient alors caract\u00e9ris\u00e9e d\u00e8s lors que le salari\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 averti par son employeur, r\u00e9it\u00e8re son comportement fautif<\/p>\n
Il est donc recommanda aux employeurs d\u2019envoyer un avertissement \u00e9crit avant de prononcer un licenciement, ne serait-ce que pour donner une \u00ab chance \u00bb au salari\u00e9 de corriger son comportement et, en l\u2019absence de r\u00e9action de celui-ci, de justifier son licenciement<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un arr\u00eat rendu par la Cour de Cassation le 26 juin 2012 donne les cl\u00e9s suppl\u00e9mentaires \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la faute grave ayant entra\u00een\u00e9 un licenciement Dans cette affaire, la soci\u00e9t\u00e9 MATI\u2019S avait licenci\u00e9 pour faute grave un de ses employ\u00e9s, \u00ab en raison de retard r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, d\u2019absences injustifi\u00e9es, d\u2019une attitude de blocage et d\u2019un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[62],"expertise":[30],"class_list":["post-1241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-62","expertise-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1241"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2013,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1241\/revisions\/2013"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1241"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1241"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}