Un tiers peut-il invoquer la rupture brutale d\u2019une relation commerciale \u00e9tablie afin d\u2019obtenir r\u00e9paration du pr\u00e9judice qu\u2019il subit par ricochet ? Dans son arr\u00eat du 6 septembre 2011, la chambre commerciale de la Cour de cassation juge par la positive sous la forme d\u2019un attendu \u00e0 port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab un tiers peut invoquer, sur le fondement de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle, la rupture d\u2019une relation commerciale d\u00e8s lors que ce manquement lui a caus\u00e9 un pr\u00e9judice \u00bb (Cass. Com., 6 sept. 2011, n\u00b010-11.975)<\/p>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, un producteur avait choisi de faire assurer par une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise le fret et la gestion commerciale des commandes d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 tha\u00eflandaise, filiale de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Constatant une alt\u00e9ration des ventes sur le march\u00e9 tha\u00eflandais, le fournisseur a rompu ses relations commerciales avec la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Cette derni\u00e8re, ainsi que sa filiale tha\u00eflandaise pourtant tiers au contrat, ont assign\u00e9 le fournisseur sur le fondement de la rupture abusive de relations commerciales \u00e9tablies aux fins d\u2019obtenir r\u00e9paration de leur pr\u00e9judice. Les juges du fond ont accueilli ces demandes de condamnation en consid\u00e9rant notamment que la soci\u00e9t\u00e9 filiale tha\u00eflandaise \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 demander r\u00e9paration de son pr\u00e9judice sur le fondement de l\u2019article 1382 du Code civil. En effet, selon le requ\u00e9rant, l’article L. 442-6 du Code de commerce a seulement vocation \u00e0 r\u00e9gir les relations entre partenaires commerciaux, et ne permet donc pas d’indemniser un \u00e9ventuel dommage par ricochet, mais uniquement le dommage directement subi par la victime de la rupture abusive<\/p>\n
Par une d\u00e9cision publi\u00e9e au bulletin, la Cour de cassation rejette le pourvoi dans sa totalit\u00e9 et confirme la position des juges du fond sur le bien-fond\u00e9 de reconna\u00eetre au tiers le droit d\u2019\u00eatre indemnis\u00e9, sur le fondement d\u00e9lictuel, du pr\u00e9judice qu\u2019il subit lors d\u2019une rupture brutale d\u2019une relation commerciale. Cet arr\u00eat constitue un revirement de jurisprudence puisque la chambre commerciale de la Cour de cassation jugeait auparavant que lorsque le distributeur n\u2019\u00e9tait pas en mesure de d\u00e9montrer \u00ab le moindre rapport commercial \u00bb avec le producteur, il ne pouvait se pr\u00e9valoir des dispositions de l\u2019article L.442-6 du Code de commerce relatif \u00e0 la rupture brutale des relations commerciales (Cass. com., 3 novembre 2004, n\u00b0 02-17078)<\/p>\n
Avec son arr\u00eat du 6 septembre 2011, la chambre commerciale de la Cour de cassation applique au cas particulier des ruptures de relations commerciales \u00e9tablies le principe g\u00e9n\u00e9ral qui a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re le 6 octobre 2006, \u00e0 savoir que \u00ab le tiers \u00e0 un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle, un manquement contractuel d\u00e8s lors que ce manquement lui a caus\u00e9 un dommage \u00bb (Cass. Ass. Pl\u00e8n., 6 oct. 2006, n\u00b005-13.255)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un tiers peut-il invoquer la rupture brutale d\u2019une relation commerciale \u00e9tablie afin d\u2019obtenir r\u00e9paration du pr\u00e9judice qu\u2019il subit par ricochet ? Dans son arr\u00eat du 6 septembre 2011, la chambre commerciale de la Cour de cassation juge par la positive sous la forme d\u2019un attendu \u00e0 port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab un tiers peut invoquer, sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":230,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_angie_page":false,"page_builder":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"annee":[62],"expertise":[27],"class_list":["post-1237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-cabinet","annee-62","expertise-corporate-ma"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1237"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2016,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions\/2016"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1237"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1237"},{"taxonomy":"expertise","embeddable":true,"href":"https:\/\/wan-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/expertise?post=1237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}